Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А57-10064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-10064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой

при участии в заседании представителей:

от истца – Столетова Н.В.. по доверенности № 7 от 11.01.2010 года,

от ответчика – Широбоков А.С., по доверенности № 678 от 10.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовсельстройтранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года по делу             № А57-10064/2009, судья Н.А. Потапова,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водосток»

к открытому акционерному обществу «Саратовсельстройтранс»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 г. по 31.03.2009 г. в сумме 176970 руб. 58 коп.

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» с иском к открытому акционерному обществу «Саратовсельстройтранс» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 г. по 31.03.2009 г. в сумме 176970 руб. 58 коп.

Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил принять отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 г. по 31.06.2006 г. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 г. по 31.03.2009 г. в размере 162745 руб. 50 коп.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции были приняты к производству.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 ноября 2009 года с открытого акционерного общества «Саратовсельстройтранс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 г. по 31.03.2009 г. в размере 162745 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4754 руб. 91 коп. В части взыскания с открытого акционерного общества «Саратовсельстройтранс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 г. по 31.06.2006 г. производство прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что водоприемник МУП «Водосток» располагается на расстоянии 20 метров от территории ОАО «Саратовсельстройтранс» и предназначен для приема дождевых и талых вод, стекаемых с моста Ново-Астраханского шоссе. Также ответчик указывает на то, что истцом не представлены документы, которые бы подтверждали какие-либо права на ливневую канализацию. Кроме того, ответчик не имеет в собственности автотранспортных средств, а большая часть территории на которую ссылается истец в своих расчетах находится в аренде, соответственно и сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться из фактического размера земли занимаемого ответчиком.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.2001 г., № 1087 от 11.12.2001 г., № 287-р от 31.10.2006 г., предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города.

В этой связи комитетом по управлению имуществом г. Саратова учреждено муниципальное унитарное предприятие «Водосток».

Согласно Уставу МУП «Водосток», оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью муниципального предприятия.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова № 74 от 09.02.06 г. и постановлением главы администрации г. Саратова № 296 от 28.04.07 г., № 478 от 22.06.2007 г. утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию (содержание, текущий ремонт) ливневых (дождевых) коммуникаций и открытых водостоков г. Саратова для обеспечения сброса (отвода) 1 куб.м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по рельефу (уклону) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в природные водные объекты.

Как следует из планов-схем водосборных бассейнов и водотоков системы № 15 (Залетаевский овраг), сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по Ново-Астраханскому шоссе и далее в ливнеотводящий коллектор Залетаеского оврага.

Представленные в материалы дела планы-схемы являются выкопировкой Раздела «Ливневая канализация» проектного института «Саратовгражданпроект».

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно справке (заключению) «Отведение поверхностных сточных вод с территории ОАО «Саратовсельстройтранс» общий объем поверхностного и дренажного стока составляет 17859,49 м3/год.

Принимая во внимание то, что договор между сторонами на прием поверхностных сточных и дренажных вод не заключен, а услуги истцом по их приему фактически оказаны, что подтверждается планом-схемой водосборных бассейнов и водотоков системы № 15 (Залетаевский овраг) (л.д. 28), справкой (заключением) «Отведение поверхностных сточных вод с территории ОАО «Саратовсельстройтранс» (л.д. 27), в свою очередь ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства самостоятельного отведения со своей территории сточных вод, а также доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны истца услуг в спорный период, не представлены, услуги по приему поверхностных сточных вод не оплачены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела, определена подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения. Правильно определен объем сточных вод с использованием расчетного метода и применены тарифы для пользователей ливневой канализации, установленные постановлением мэра г. Саратова № 74 от 09.02.06 г. и постановлениями главы администрации г. Саратова № 296 от 28.04.07г., № 478 от 22.06.2007г.

Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательства того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 г. по 31.03.2009 г. в сумме 162745 рублей 50 копеек

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, не оглашалась, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 23.10.2009 г. Замечания на протокол лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был заблаговременно уведомлен об изменении размера исковых требований, поэтому не мог предоставить в суд мотивированный отзыв, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представитель ответчика в судебном заседании 23.10.2009 года присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 октября 2009 года (л.д. 85), и имел возможность ознакомиться с измененными исковыми требованиями.

Из содержания протокола судебного заседания от 23 октября 2009 года не следует, что представитель ответчика возражал против изменения размера исковых требований.

Кроме того, данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года по делу № А57-10064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                             В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         А.Н. Бирченко

                                                                                                                    О.И. Антонова