Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А57-2264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерацции, организатором торгов был нарушен, а конкурсанты были лишены своего законного права на личное присутствие при проведении конкурса.

Кроме того, из протокола оценки и сопоставления заявок конкурсантов по лоту №34 следует, что победителем конкурса было определено ОАО «Автокомбинат №2» с общим количеством набранных баллов – 395. Второй порядковый номер был присвоен индивидуальному предпринимателю  Банифатовой Н.А., набравшей 394 балла. Исследованием подлинных документов, приложенных к заявке ОАО «Автокомбинат №2», судом установлено, что ОАО «Автокомбинат №2» к материалам заявки была приложена справка о наличии автотранспортных  средств  для  лота  №34  маршрут  24  (форма  №3,  установленная конкурсной документацией). Указанная справка является основанием для начисления конкурсанту баллов по критерию №2 определения победителя конкурса, утвержденных решением Саратовской городской думы от 28.02.08 № 25-268 и перечисленных в приложении к этому Положению. В соответствии с порядком начисления баллов по критерию №2 ОАО «Автокомбинату №2» следовало начислить по этому критерию 10 баллов, поскольку конкурсантом на лот №34 были заявлены транспортные средства 2002-2003 годов выпуска, которые согласно таблице критериев должны были оцениваться по 10 баллов. Общая сумма начисленных баллов на все заявленные автотранспортные средства составила бы 40 баллов, а частное от деления всей начисленной суммы баллов на количество заявленных транспортных средств даст в итоге набранное конкурсантом по критерию №2 количество баллов – 10. Между тем, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 26.01.09 по лоту №34 ОАО «Автокомбинат №2» необоснованно начислено 30 баллов. При учете этого обстоятельства общая сумма набранных ОАО «Автокомбинат №2» баллов составила бы 375 баллов, а победителем конкурса по лоту №34 должна была быть определена индивидуальный предприниматель  Банифатова Н.А. с общим количеством баллов 394.

Из протокола оценки и сопоставления заявок конкурсантов по лоту №55 следует, что победителем конкурса было определено ОАО «Автокомбинат №2» с общим количеством набранных баллов – 376. Второй порядковый номер был присвоен индивидуальному предпринимателю  Банифатовой Н.А., набравшей 366 баллов. Исследованием подлинных документов, приложенных к заявке ОАО «Автокомбинат №2» судом установлено, что ОАО «Автокомбинат №2» к материалам заявки была приложена справка о наличии автотранспортных средств для лота №55 маршрут 24 (форма №3, установленная конкурсной документацией). Указанная справка является основанием для начисления конкурсанту баллов по критерию №2 определения победителя конкурса, утвержденных решением Саратовской городской думы от 28.02.08 № 25-268 и перечисленных в приложении к этому Положению. В соответствии с порядком начисления баллов по критерию №2 ОАО «Автокомбинату №2» следовало начислить по этому критерию 1 балл, поскольку конкурсантом на лот №55 были заявлены два транспортных средства 1999 года выпуска, которые согласно таблице критериев должны были оцениваться по 1 баллу. Общая сумма начисленных баллов на все заявленные автотранспортные средства составила бы 2 балла, а частное от деления всей начисленной суммы баллов на количество заявленных транспортных средств даст в итоге набранное конкурсантом по критерию №2 количество баллов – 1. Между тем, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 26.01.09 по лоту №55 ОАО «Автокомбинат №2» необоснованно начислено 11 баллов. При учете этого обстоятельства общая сумма набранных ОАО «Автокомбинат №2» баллов должна была составить 366 баллов.

Индивидуальным предпринимателем  Банифатова Н.А. к заявке была приложена справка о наличии автотранспортных средств для лота №55 маршрут 24 (форма №3, установленная конкурсной документацией). Указанная справка является основанием для начисления конкурсанту баллов по критерию №2 определения победителя конкурса, утвержденных решением Саратовской городской думы от 28.02.08г. № 25-268 и перечисленных   в  приложении   к   этому   Положению.   В  соответствии   с  порядком начисления баллов по критерию №2 индивидуальному предпринимателю  Банифатовой Н.А. следовало начислить по этому критерию 37 баллов, поскольку конкурсантом на лот №55 были заявлены два транспортных средства 2004 года выпуска, которые согласно таблице критериев должны были оцениваться по 50 баллов, и одно транспортное средство 2002 года выпуска, которое согласно таблице критериев должно было оцениваться 10-ю баллами. Общая сумма начисленных баллов на все заявленные автотранспортные средства составила 110 баллов, а частное от деления всей начисленной суммы баллов на количество заявленных транспортных средств даст в итоге набранное конкурсантом по критерию №2 количество баллов – 37. Между тем, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 26.01.09 по лоту №55 индивидуальному предпринимателю Банифатовой Н.А. необоснованно занижено набранное количество баллов до 27 баллов. При учете этого обстоятельства общая сумма набранных индивидуальным предпринимателем  Банифатовой Н.А. баллов должна была составить 377 баллов в связи с чем  именно она подлежала признанию победителем конкурса по лоту №55.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что при оценке и сопоставлении заявок ОАО «Автокомбинат №2» и индивидуального предпринимателя Банифатовой Н.А. на лот №34 и на лот №55 в протокол оценки и сопоставлении заявок от 26.01.09 по лотам №34 и № 55 внесены недостоверные сведения, по лоту № 34 связанные с излишним необоснованным начислением ОАО «Автокомбинат №2» по критерию №2 определения победителя конкурса двадцати баллов, по лоту № 55 с излишним необоснованным начислением ОАО «Автокомбинат №2» по критерию №2 определения победителя конкурса десяти баллов, и необоснованным занижением на одиннадцать баллов, набранных индивидуальным предпринимателем Банифатовой Н.А., что привело к неправильному определению победителя конкурса по указанным лотам .

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 4 статьи 447 Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса, а выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу указанной статьи под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательная борьба его участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые для всех критерии оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении 26.01.09 торгов (в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажира и багажа на территории г.Саратова по лотам №34 и №55 в результате неправильного подсчета набранных конкурсантами баллов были неверно определены их победители, что, в свою очередь, означает факт проведения торгов по указанным лотам с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем  торги (в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Саратов», проведенные 26 января 2009 года Администрацией г.Саратова по лотам № 34 и № 55, подлежат признанию недействительными.

          С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу №А57-2264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    О.И. Антонова

                                    В.Б. Шалкин