Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А57-13005/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-13005/2009

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 января  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя Федерального акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Журбина Бронислава Александровича, действующего на основании доверенности от 16.01.2009,

представителя арбитражного управляющего Кровякова Константина Анатольевича Антонова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 01.08.2009,

Бауковаой Татьяны Владимировны (паспорт 63 06 964579, выданный отделом внутренних дел г. Аткарска Саратовской области 18.01.2007),

Представителя Германа Валерия Владимировича - Медведева Алексей Александрович, действующего на основании доверенности от 14.12.2009.,

Представителя Морозова Геннадия Александровича - Бауковой Татьяны Владимировна, действующей на основании доверенности от 22.09.2009,

представителя Шутова Андрея Владимировича - Демидова Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 14.10.2009,

представителя Саук Луизы Мунировны - Бауковой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-13005/2009 (судья Волкова М.А.)

по требованию Шутова Андрея Владимировича, г. Саратов

о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 32 006 870 рублей для удовлетворения в третью очередь

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратился Шутов Андрей Владимирович с требованием о включении задолженности в размере 32 006 870 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «Эко-развитие» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года требования кредитора  Шутова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Эко-развитие» задолженности в размере 32 006 870 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Эко-развития» в размере 32 006 870  рублей для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный кредитор – Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») не согласилось с определением Арбитражного суда Саратовской области и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «Эко-развитие» требований Шутова Андрея Владимировича  в сумме 32 006 870   рублей

Кредитор Шутов А.В. в судебное заседание представил отзыв, которым просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2009 оставить без изменения.

Представитель Германа В.В. (действующий по доверенности от 14.12.2009) в судебное заседание представил отзыв, которым просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2009 оставить без изменения.

Представители кредиторов Саук Л.М., Бауковой Т.В., Борисова В.А., Морозова Г.А. просят в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2009 оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.01.2010 года до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года по делу № А57-13005/2009 ООО «Эко-развитие» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-13005/2009 требования кредитора Шутова А.В. включены в реестр требований кредиторов ООО «Эко-развитие».

Требования кредитора  основаны на простом векселе от 01 июня 2009 года на сумму 32 006 870 рублей, выданном Германом В.В. (векселедатель) непосредственно Шутову А.В. или его приказу (векселедержатель), авалирован ООО «Эко-развитие». Вексель подлежит оплате без протеста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора предъявлены в установленном законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

ОАО АКБ "РОСБАНК", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, считая определение необоснованным и принятыми с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не применены положения статей 38, 77 Положения о переводном и простом векселе, устанавливающие возможность получения надлежащего исполнения по векселю только при условии предъявления векселя к платежу.  Поскольку подлинник векселя не был предъявлен к платежу, у должника не возникла обязанность по его оплате.

Выводы ОАО АКБ «РОСБАНК» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенных норм права следует, что возникшие до даты введения в отношении должника конкурсного производства обязательства, в том числе связанные с выдачей и авалированием векселей, вне зависимости от того, предъявлялся ли в установленном порядке к оплате или нет, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, вопрос соблюдения кредитором векселедержателем порядка предъявления должнику векселедателю, либо авалисту векселя  к оплате при рассмотрении обоснованности требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника не является обязательным, что не может являться основанием к отмене судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 сентября  2009 года по делу № А57-13005/2009 о включении требований Шутова Андрея Владимировича, г. Саратов в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» в сумме 32 006 870 рублей для удовлетворения в третью очередь оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                              А.Ю. Никитин