Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n   А12-16918/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело №   А12-16918/09

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2009 по делу №12-16918/09, (судья Моторина Е.В.)

по  иску Администрации Волгограда, Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопром», г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 752061 рублей 91 коп.

  УСТАНОВИЛ:

Администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» 752061 руб. 91 коп., из которых  668929 руб. 37 коп. неосновательное обогащение  за период с 19.09.2007 по 17.08.2009, процентов за пользование чужими денежными  средствами в  размере 83132 руб. 54 коп. за период с 19.09.2007 по 17.08.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2009 по делу №12-16918/09 с общества с ограниченной ответственностью «Волгопром»  в пользу администрации Волгограда  взыскано 696631 руб. 13 коп., из которых 638458 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58172 руб. 15 коп., в остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Волгопром» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследовался  вопрос  о назначении объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Заявитель указывает, что назначение строения по ул. Вилянская,15А в красноармейском  районе г. Волгограда определено как производственное, в то время как при расчете суммы неосновательного обогащения  была применена ставка арендной платы  и коэффициент  для складских помещений.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчика,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, во исполнение распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 22 февраля 2007 года № 79-р обществу с ограниченной ответственностью  «Волгопром» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11411,6 м.кв, занимаемый зданием склада с двумя рампами и пандусом. Из земель населенных пунктов по ул. Вилянской, 15а, в Красноармейском районе (учетный № 8-4-2) сроком до 28.02.2048, что подтверждается договором аренды земельного участка № 7375 от 27 марта 2007 года, который должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение месяца, как на это указывалось в пункте 4.6. указанного договора.

Однако договор аренды земельного участка между администрацией Волгограда и  обществом с ограниченной ответственностью  «Волгопром» подписан не был, вследствие возникших разногласий, которые были зафиксированы в протоколе разногласий от 10 мая 2007 года к договору аренды земельного участка от 27 марта 2007 года № 7375, а также данный договор не прошел обязательную государственную регистрацию. Ответчиком не было предпринято мер к надлежащему заключению и оформлению договора аренды на спорный земельный участок, который им фактически использовался с 06.07.2006, что подтверждается письмом комитета земельных ресурсов г. Волгограда от 06.06.2007.

Данные факты установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.11.2008 по делу № А12-18552/07, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение  за период с 06.07.2006 по 18.09.2007.

Ссылаясь на то, что при отсутствии законных оснований общество с ограниченной ответственностью  «Волгопром» пользовался указанным земельным участком в период с 19.09.2007 по 17.08.2009, Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу чего суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка за период с 19.09.2007 по 17.08.2009 в размере  668929 руб. 37 коп.  

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен судом первой инстанции за спорный период, исходя из ставки рефинансирования, установленной в размере 10% годовых, что соответствует ставке рефинансирования Банка России на день принятия решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение строения по ул. Вилянская,15А в Красноармейском  районе г. Волгограда определено как производственное, не подтвержден материалами дела. Ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду документ, подтверждающий факт использования спорного земельного участка для производственных целей.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2009 по делу №12-16918/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев