Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А06-5760/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-5760/2009

«15» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской  таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от «12 октября 2009 года по делу № А06-5760/2009 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный  завод им. А.П. Гужвина»,  г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» - Еремин А.В., доверенность № 318/1от 12.01.2010 года,

Астраханской таможни – Атнагулов Н.Н., доверенность № 01-03-42/18 от 11.01.2010 года; Ильязов Р.Г., доверенность №  01-03-42 от 13.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный  завод им. А.П. Гужвина » (далее – ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина», Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10311000-309/2009 от 25.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 55.890.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «12» октября 2009 года заявленные ООО «Судостроительно-судоремонтный  завод им. А.П. Гужвина» требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от «12» октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

ООО «Судостроительно-судоремонтный  завод им. А.П. Гужвина» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2009 года таможенным органом  вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 июля 2009 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10311000/30048 в соответствии с контрактом от 24.03.2008г. № 2, инвойсом от 11.04.2008г. по ГТД10311020/040508/0001915 помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар «морское судоходное судно «Туркменистан». Таможенный режим переработки на таможенной территории был завершен вывозом продукта переработки судна «Туркменистан» с  таможенной   территории   Российской   Федерации   по   ГТД   № 10311020/060209/0000434.

Операции по переработке (ремонту) судна «Туркменистан» осуществлялись на основании контракта № 2 от 24.03.2008г., заключенного между ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» (Россия) и Управлением «Туркмендениздеряеллары» (Туркменистан), в соответствии с которым ремонт производился согласно приложениями № 1, № 2, № 3.

В соответствии с пунктом 10 Разрешения на переработку производственный процесс, в основном, заключается: поставка судна в док для проведения очистки и дефектации; проведении капитального ремонта судовых систем, узлов и блоков судна; замене вышедших из строя судовых систем, улов и блоков; оборудование судна системами АИС и ОСПС (ССО); проведении ежегодной проверки АРБ (КОСПАС-САРСАТ); проведении ежегодной проверки РЛО; предъявлении судна регистру; передаче заказчику.

В качестве организации-переработчика в пункте 12 Разрешения на переработку указана только одна организация ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина», выполняющая ремонтные работы в рамках рассматриваемого внешнеэкономического договора от 24.03.2008 г. № 2.

При проверке системы бухгалтерского учета ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина», ведущейся с помощью комплекса программных средств «Бэст», в части касающейся отражения затрат на ремонт т/х «Туркменистан» установлено: для ведения себестоимости работ по ремонту т/х «Туркменистан» в бухгалтерском учете открыт синтетический счет 15107 на счете 20 «Основное производство», на котором собираются все затраты, связанные с ремонтом рассматриваемого судна, в том числе заработная плата, отчисления на фонд оплаты труда в пенсионный фонд, социальное страхование, материалы, услуги. Себестоимость по состоянию на 31.12.2008г. составила 14.557.585,54 рублей.

При анализе представленных документов бухгалтерского учета установлены факты привлечения к операциям по ремонту т/х «Туркменистан» следующих хозяйствующих субъектов:

ООО ПКФ «Р.Р.С.» - ремонт, монтаж и пусконаладочные работы судовых средств связи и радионавигации;

ООО ПКФ «Фатом» - ремонт электрооборудования;

ООО ПФ «Эра связь сервис» - ремонт и калибровка комбинированных приборов;

ООО «БауПрофи» - очистные и покрасочные работы;

ООО «Судоремонтное предприятие «Хазар Ремо Шиппс»  - ремонт судового оборудования;

ИП Шапошникова С.В.- ремонт топливных насосов высокого давления;

ИП Рогожин В.Н.- сборка главных и вспомогательных двигателей.

Заявление ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» о передаче Разрешения другому лицу в ОТП и ТК Астраханской таможни не поступало. Следовательно, часть работ по ремонту судна «Туркменистан» проведены сторонними организациями, то есть лицами не указанными в Разрешении.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» положение статьи 179 Таможенного кодекса РФ.

25 августа 2009 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Дудка С.А. принято постановление № 10311000-309/2009 о привлечении ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 55.890.000 рублей.

ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина», считая данное постановление Астраханской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что административным органом не установлено должным образом событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

B соответствии со статьей 174 Таможенного кодекса Российской Федерации, переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа. Операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают, в том числе, ремонт товаров, их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств. Согласно ст. 179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация - ст. 186 Таможенного кодекса РФ). В соответствии с положениями ст. 156 Таможенного кодекса РФ декларант обязан пользоваться и распоряжаться товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершения действия таможенного режима предусмотренным способом.

Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, таможенный орган вменяет Обществу в вину привлечение ООО «Судостроительно-судоремонтный  завод им. А.П. Гужвина» к осуществлению переработки судна сторонних организаций без разрешения таможенного органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 17.07.2009 г. не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения в полном объеме так же протоколом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении №13311000-309/2009  от 17.07.2009г. (т. 2, л.д. 98-103) не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе указан его юридический адрес. Однако из протокола нельзя сделать вывод является ли юридический адрес местом совершения административного правонарушения.

Отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и сведения о времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил суду апелляционной инстанции, что данные нарушения устранены в постановлении по делу об административном правонарушении №13311000-309/2009 от 25.08.2009г. (т.1, л.д. 126-142).

Однако данное постановление так же содержит лишь сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, включая его юридический адрес, и не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что Астраханская таможня определила штраф в сумме 55.890.000 рублей, который согласно заключению эксперта соответствует стоимости предмета административного правонарушения - судоходного судна «Туркменистан» на 02.09.2008г. Однако из протокола об административном правонарушении не усматривается, что 02.09.2008г. было установлено окончание административного правонарушения либо его пресечение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, не превышающем для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №13311000-309/2009 от 25.08.2009г. штраф назначен Обществу исходя из рыночной стоимости предмета административного правонарушения - судоходного судна «Туркменистан» на 02.09.2008г., определенной экспертом (заключение эксперта от 30.07.2009 года (т. 2, л.д. 117-128).

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 года заявителем была подана заявка на проведение ремонта ООО ПФ «Эра связь сервис». Все остальные договоры на проведение работ были заключены Обществом с ООО ПКФ «Р.Р.С.», ООО ПКФ «Фатом», ООО «БауПрофи», ИП Шапошниковой СВ., ИП Рогожину В.Н., ООО «СП «Хазар Ремо Шиппс» в более поздние сроки - 01.10.2008, 31.10.2008, 03.11.2008, 17.12.2008, 22.12.2008, 31.12.2008. На данные даты экспертом так же была определена рыночная стоимость судна.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил суду апелляционной инстанции, что 02.09.2008 года – это дата начала совершения Обществом правонарушения, которое является длящимся и окончено вывозом судна с территории Российской Федерации.

Таким образом, штраф в размере 55.890.000 рублей назначен Обществу в нарушение статьи 3.5 КоАП РФ - не на момент окончания или пресечения административного правонарушения, а на момент начала его совершения.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «12» октября 2009 года по делу №А06-5760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской