Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А12-17849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Действующая  в 2008г. редакция  налогового кодекса  предусматривала  возможность учета   такого фактора, как «фактический период времени осуществления деятельности».

Таким образом,  ИП Ивченко С.А. вправе была учитывать фактический период времени ведения деятельности при расчете суммы ЕНВД.

Доводы апелляционной жалобы  о  правомерности  доначисления   ЕНВД за  2 кв.2006г в сумме 17238руб.  не могут быть принят во внимание, поскольку   обоснований сумм исчисленных и уплаченных за спорный налоговый период  не представлено.

Также несостоятельны  доводы  жалобы и в части правомерности   доначисления суммы  1393руб.,  связанные с   исчислением ЕНВД   путем   определения   недоимки  от сумм исчисленных и уплаченных по торговому объекту   ул. Буровая 160.  Податель жалобы  не указывает   за какой период  и какие  декларации были поданы, а также   размер  уплаченного налога.

При принятии решения , судом первой инстанции   было принято во внимание   обстоятельства, указанные  в  жалобе относительно  периода осуществления  деятельности   в нежилом помещении №2 пл.25,6 кв.м.  с 4-го квартала  2008г. С 4-го квартала  2008г. произошла замена «арендатора» по  договору аренды от 23.10.2006 №308/1  с ИП Шрайнер О.А. на ИП Ивченко С.А.

С учетом изложенного, следует признать, что судом первой инстанции  исследованы все  обстоятельства  спора , которым  дана соответствующая правовая  оценка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на подпункты  3,4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для отмены оспариваемого судебного акта не обоснована. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм материального права, законов, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, доводы жалобы не поддержал и не обосновал.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» ноября  2009 года по делу № А12-17849/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова 

                                                                                                                 Т.С. Борисова