Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А12-15460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-15460/2009

резолютивная часть постановления оглашена  14 января 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Куракин Д.В., по доверенности № 2 от 11.01.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Концерн «Золотое кольцо Поволжья» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года по делу № А12-15460/2009, судья Костерин А.В.,

по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк»

к ЗАО «Концерн «Золотое кольцо Поволжья»

о взыскании 883 830 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Концерн «Золотое кольцо Поволжья» о взыскании 883 830 руб. расходов, понесенных в результате выполнения условий договоров залога товаров в обороте № 02/09-2 от 11.03.2009 и № 03/09-3 от 11.03.2009.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 036 991,29 руб. задолженности по возмещению понесенных им затрат по условиям пункта 2.4.1 договоров залога товаров в обороте № 02/09-2 от 11.03.2009 и № 03/09-3 от 11.03.2009.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Ходатайство апелляционным судом отклонено в связи со следующим.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может направить в судебное заседание любого другого представителя, включая руководителя, так как является юридическим лицом.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.   

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ЗАО «Концерн «Золотое кольцо Поволжья» заключены два договора кредитной линии с лимитом задолженности №38/08-КЛ от 29.07.2008 и № 47/08-КЛ от 10.11.2008.

По договору кредитной линии №38/08-КЛ от 29.07.2008 ответчик получил тремя траншами 12 500 000 руб. Срок возврата последнего транша установлен 25.01.2010, по остальным двум он истек.

По договору кредитной линии № 47/08-КЛ от 10.11.2008 истец выдал ответчику тремя траншами кредит на сумму 15 000 000 руб. Срок погашения последнего транша 31.10.2009.

За пользование кредитами ответчик обязался выплачивать 22 % годовых. При нес­воевременной оплате - 24,5% годовых.

Согласно п.3.8. договора №38/08-КЛ от 29.07.2008 ответчик обязался оплачивать проценты за пользование текущими кредитами ежемесячно за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца в срок с 26-го по 28-е число непосредственно следующие за периодом начисления процентов.

Договор №47/08-КЛ от 10.11.2008 имеет пункт 3.7. аналогичного содержания.

Ответчиком данные обязательства были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по упомянутым договорам.

Договора кредитной линии также имеют условия о взыскании неустойки за нарушение обязательств (в том числе п.3.8 и п. 3.7), однако эти обязательства ответчиком также не выполняются.

С целью обеспечения гарантий выполнения условий договоров кредитной линии с лимитом задолженности №38/08-КЛ от 29.07.2008 и № 47/08-КЛ от 10.11.2008 те же стороны заключили два договора залога товаров в обороте №02/09-2 от 11.03.2009 и №03/09-3 от 11.03.2009.

Согласно п. 1.1. договоров залога их предметом являлось то, что залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте - трубы газовые (б/у), указанные в Приложении 1 к настоящему Договору, принадлежащие ему на праве собственности, в обеспечение своих обязательств по №38/08-КЛ от 29.07.2008 и № 47/08-КЛ от 10.11.2008 (далее Кредитные договора).

Истец на основании пункта 2.4.1. и 3 и 4 разделов договоров залога товаров в обороте №02/09-2 от 11.03.2009 и №03/09-3 от 11.03.2009 произвел следующие затраты для обеспечения сохранности предмета залога:

883 830 руб. - затраты, связанные с перевозкой предмета залога по договору №02/09-2 от 11.03.2009, по договору №87 от 01.07.2009 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенного истцом с ООО «Сторица ТрансТур».

80 903,23 руб. – затраты, связанные с арендной территории для хранения предмета залога по договору №02/09-2 от 11.03.2009, по договору №1 от 06.07.2009 аренды территории для хранения, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Вдовиным Александром Александровичем.

72 258,06 руб. – затраты, связанные с охраной предмета залога по договору №02/09-2 от 11.03.2009, по договору №09/180-09 от 07.07.2009 на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, заключенного истцом с ООО «ЧОП «Метрос».

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании произведенных затрат с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договорам кредитной линии, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по договорам кредитной линии с лимитом задолженности №38/08-КЛ от 29.07.2008 и № 47/08-КЛ от 10.11.2008 в части ежемесячной оплаты процентов за пользование текущими кредитами, установленными п.3.7. и п.3.7. упомянутых договоров соответственно.

Исходя из пунктов 2.4.1. договоров кредитной линии №38/08-КЛ от 29.07.2008 и №47/08-КЛ от 10.11.2008 в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору залогодатель вправе наложить на Предмет залога свои знаки и печати, приостановить операции с ним до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свой склад либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по проведению погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.

Согласно пунктам п. 3.1. договоров залога товаров в обороте №02/09-2 от 11.03.2009 и №03/09-3 от 11.03.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации Предмета залога.

В подтверждение произведенных затрат по содержанию и реализации предмета залога, истцом представлены следующие доказательства:

1. Договор № 87 от 01.07.2009, заключенный истцом с ООО «Сторица Транс Тур», о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого является вывоз залогового имущества ответчика, находящегося на территории производственного комплекса ООО «Новожизненское», расположенного по улице Центральная, 12. п. Областной сельскохозяйственной станции, Городищенского района Волгоградской области.

Факт оплаты оказанных перевозчику услуг в размере 883 830 руб. подтверждается платежными поручениями №973 от 02.07.2009, №987 от 3.07.2009, №1012 от 8.07.2009.

2. Договор аренды №1 от 06.07.2009, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Вдовиным Александром Александровичем (арендодатель), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Банку территорию для складирования и хранения труб б/у в количестве 1.040 тонн, а Банк в свою очередь обязуется своевременно уплачивать Арендную плату. В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата составляет 44.000 в месяц.

Факт оплаты АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) арендной платы в размере 80 903,23 руб. подтверждается платежными поручениями №1098 от 22.07.2009, №1190 от 03.08.2009.

3. Договор №09/180-09 от 07.07.2009, заключенный истцом с ООО «Частное охранное предприятие «Метрос» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей Банка (предмета залога), по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 4. В соответствии с п. 6.4. Договора плата за услуги по охране составляет 40 000 руб. в месяц.

Факт оплаты АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) оказанных услуг по охране в размере 72 258,06 руб. подтверждается платежными поручениями №1112 от 24.07.2009, №1354 от 28.08.2009 и актами выполненных работ от 31 июля 2009г., от 31 августа 2009г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил, что понесенные истцом расходы в размере 1 036 991,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу пункта 2.4.1. договоров залога товаров в обороте №02/09-2 от 11.03.2009 и №03/09-3 от 11.03.2009.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчиком доказательств того, что в другом суде рассматривается какое-либо дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года по делу А12-15460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                          

                                                                                                          А.Ю. Никитин