Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А57-13591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А57-13591/2009

резолютивная часть постановления оглашена  14 января 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Дмитриева В.В., по доверенности от 04.12.2009,

от ответчика – Лебедев Э.В., по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 октября 2009 г. по делу № А-57-13591/2009, судья Сидорова Ю.И.,

по иску  Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк»

К ОАО «Ниткан-Покровск»

Третье лицо: ОАО «Корпорация Нордекс»

Об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

 Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (далее истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск» (далее ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге, предоставляемом третьим лицом № 368-DG от 19.11.2008 на заложенное движимое имущество (оборудование) залоговой стоимостью 7 654 522,46 руб. в соответствии с Приложением № 1 к договору о залоге, предоставляемом третьим лицом № 368-DG от 19.11.2008; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества ОАО «Ниткан-Покровск» по договору о залоге, предоставляемом третьим лицом № 368-DG от 19.11.2008 в соответствии с перечнем заложенного имущества, указанном в Приложении № 1 к договору о залоге, в размере 7 654 522,46 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от  22 октября  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 22 октября  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2008 Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (Гарант) и Открытое акционерное общество «Корпорация «Нордтекс» (Принципал) заключили Договор о предоставлении банковской гарантии №1176/08 (далее - Договор гарантии).

В соответствии с пунктом 1 Договора гарантии, Гарант обязуется предоставить банковскую гарантию (далее - Гарантия) о том, что в случае невыполнения Принципалом своих платежных обязательств по Кредитному договору №532216 от 29.08.2006, заключенному между Принципалом и VTB BANK (DEUTSCHLAND) AG (далее - Бенефициар), Гарант погасит задолженность Принципала перед Бенефициаром в срок и размерах, установленных Гарантией.

Согласно п. 2.5. Договора гарантии, предусмотренное Гарантией обязательство Гаранта в пользу Бенефициара ограничивается уплатой денежной суммы в размере выставленного Бенефициаром по Гарантии требования, но не более 4 600 000,00 (четыре миллиона шестьсот тысяч) долларов США.

02.03.2009 АКБ «НРБанк» получил письменное требование Бенефициара по системе SWIFT произвести платеж по Гарантии в сумме 4 600 000,00 (четыре миллиона шестьсот тысяч) долларов США с указанием существа нарушения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром.

В соответствии п. 2.4. Договора гарантии по получении первого письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии, с указанием существа нарушения Принципалом своих обязательств по Кредитному договору, Гарант обязан незамедлительно письменно уведомить Принципала и исполнить указанное требование, либо направить Бенефициару  мотивированный отказ.

03.03.2009 АКБ «НРБанк», в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора гарантии, направил в адрес Принципала уведомление о получении Гарантом требования Бенефициара о платеже по гарантии.

 06.03.2009 АКБ «НРБанк» осуществил платеж по Гарантии в размере 4 600 000,00 (четыре миллиона шестьсот тысяч) долларов США  со своего счета, открытого в JPMORGAN CHASE BANK New York.

06.03.2009 АКБ «НРБанком» было направлено требование в адрес Принципала об уплате суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, в течение 3 (трех) дней, согласно п. 9 Договора гарантии, с даты получения данного требования.

Данное требование получено ответчиком 16 марта 2009 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Однако, ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом по возврату суммы, выплаченной в пользу Бенефициара.

В качестве обеспечения выполнения условий договора гарантии и обязательств принципала, между НРБанком и ОАО «Ниткан-Покровск» был заключен договор о залоге, предоставляемом третьим лицом № 368-DG от 19 ноября 2008 г.

Предметом договора о залоге является движимое имущество (оборудование), принадлежащее ответчику на праве собственности и указанное в Приложении №1 к договору о залоге, что подтверждается Выпиской из строки 120 баланса ОАО «Ниткан-Покровск» по состоянию на 12 ноября 2008 г. и книгой записей залога имущества ОАО «Ниткан-Покровск» по состоянию на 27 ноября 2008 г.

В соответствии с договором о залоге стороны оценили стоимость заложенного движимого имущества в размере 7 654 522,46 руб.

Поскольку обязательство по возврату суммы, выплаченной Гарантом по гарантии в пользу Бенефициара и обеспеченное залогом, Принципалом не исполнено, залогодержатель (истец) обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть вторая вышеуказанной статьи предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения выполнения условий Договора гарантии и обязательств Принципала, между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, реестровый № 3-10603 от 25 ноября 2008 г., в соответствии с которым стоимость заложенного недвижимого имущества стороны оценили в размере 161 092 632,78 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2009 г. по делу № А57-5999/09-253 удовлетворены исковые требования ОАО «Ниткан-Покровск» об  обращении взыскания на заложенное имущество Открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» по Договору об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом, реестровый № 3-10603 от 25 ноября 2008г., и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из его оценки, которая согласована в вышеуказанном договоре в размере 161 092 632 руб. 78 коп.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку решением суда по делу № А57-5999/09-253 требования залогодержателя (кредитора) уже удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 161 092 632 руб. 78 коп., исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 7 Информационного письма N 26 от 15.01.1998.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, либо недостаточности суммы, вырученной при реализации заложенного имущества для покрытия требований залогодержателя, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2009 года по делу А57-13591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин