Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А12-17928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       18 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», г. Камышин Волгоградской области - Кривовой Т.В., доверенность без номера от 12.01.2010, действительна до 31.12.2010;

без участия в судебном заседании представителя Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление №  90171             приобщено к материалам дела), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», г. Камышин Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2009 года

по делу № А12-17928/2009, принятое судьёй Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», г. Камышин Волгоградской области,

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области,  г. Камышин Волгоградской области,

о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 № 17 в частности привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход как принятое без учета положений статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа до 72 862 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 № 17 в части привлечения к ответственности по п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, как принятое без учета положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ за неполную уплату ЕНВД и уменьшить сумму штрафа на 72 862 руб. Кроме того, при подачи заявления, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2009 года заявление ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» оставлено без удовлетворения по причине отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что Общество не имело возможности обратиться в суд с требованием об уменьшении штрафных санкций начисленных за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, в срок установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с обжалованием Обществом размера ЕНВД в вышестоящий налоговый орган, и допущенных ошибках налогового органа при расчете штрафных санкций, об окончательной сумме штрафных санкций Общество узнало 17.08.2009 года, в связи с чем, пропущенный срок, установленный  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит восстановлению.

В качестве основания для снижения суммы штрафных санкций Общество ссылается на отсутствие умысла совершения правонарушение и мировой кризис. 

Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с  17.08.2007 года по 08.08.2008 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2008 г. № 16 и вынесено решение от 30.09.2008 № 17, которым ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10828203 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 172702 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 87481 руб., пени по НДС в сумме 3560520,83 руб., пени по ЕНВД в сумме 46848,02 руб., пени по НДФЛ в сумме 3134 руб., штраф в сумме 1572577 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 25786 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2005, 2006 годы, штраф в сумме 287955 руб. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года.

ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» с принятым решением не согласилось в части доначисления и взыскания НДС за 2005 и 2006 годы в сумме 10828203 руб., а также штрафов и пени, начисленных на данную сумму, признания завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1398126 руб., обратилось в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  10.02.2009 года по делу № А12-18263/2008 требования заявленные Обществом удовлетворены в полном объеме.  Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области №17 от 30.09.2008г. признано недействительным в части  доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость за 2005 г. и 2006 г. в сумме 10828203 руб., а также штрафов и пени, начисленных на данную сумму; признания завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 398 126 руб. (стоимость материалов, полученных от ООО «Спектр» - 535 143,14 руб., стоимость юридических услуг индивидуального предпринимателя Загуменного В.Ю. в сумме 110000 руб., транспортные услуги ООО «СельхозТрансСтрой» в сумме 752 982,86 руб.)

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В рамках дела № А12-18263/2008 основания доначисление ЕНВД, начисленных суммы штрафных санкций и пени ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» не оспаривалось.

ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой об уменьшении штрафных санкций начисленных за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД.

Решением № 611 от 13.11.2008 года УФНС России по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы Общества на Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от 30.09.2008 года №17 недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2008г. уменьшена на 10942 рубля, сумма пени уменьшена на 3577, 60 рублей, сумма штрафных санкций уменьшена на 35014 рублей. Данные уменьшения нашли свое отражение в письме Межрайонной инспекции ФНС №3 по Волгоградской области от 27.11.2008 года №17-11/3/22845.

Решением №ШС-25-9/22@ от 23.01.2009 года ФНС России отменены доначисления ЕНВД в размере 836,01 рублей, пени на 262,35 рублей и штрафные санкции на 167 рублей.

Итого начислено: ЕНВД в размере 160923,93 рубля (172702 - 10942 -836.07 = 190923,93) рубля, пени в размере 43008, 07 рублей (46848,02 - 3577, 6 - 262, 35 = 43008, 07), штраф в размере 278560 рублей (313741 - 35014 - 167 = 278560).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 581 от 31.07.2009 года (с последующими изменениями, указанными в Решении УФНС России по Волгоградской области № 628 от 12.08.2009 года) сумма штрафа уменьшена на 131582 рубля и составила 156373 рубля.

ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» произвело перерасчет суммы штрафа и обнаружило счетную ошибку, с которой налоговый орган  согласился, что подтверждается справкой № 63967 от 01.08.2009 года. В соответствии с указанной справкой первоначальная сумма штрафа составляет 277306 рублей (а не 287955 рублей, как это указано в пп.3 п.1 резолютивной части решения №17 от 30.09.2008 года).

Таким образом, как полагает налогоплательщик, сумма штрафных санкций п.2 ст.119 НК РФ составляет 145724 рубля (277306 - 131582=145724).

ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» вновь обратилось в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, как принятое без учета ст.ст. 112,114 НК РФ и уменьшении суммы штрафа на 72862 руб.

Помимо этого, заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, указал на отсутствие оснований для признания причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ уважительными.

 Выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и представленные в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части первой статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 418-О, нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, об уважительности пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал 17.08.2009 года, при получении решения с указанием  окончательной суммы штрафных санкций по ЕНВД, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом