Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А12-17928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, после принятия решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган обязан в течение трех дней сообщить об этом в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В данном случае апелляционной инстанцией установлено, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 года № 17  направлено Обществу и получено им 01.10.2008 года.

Заявитель 14.10.2008 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление с апелляционной жалобой на указанное решение в части.

Письмом от 17.11.2007 года № 23-11/24172 Управление  направило в адрес Общества решение 13.11.2008 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 года № 17.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 года № 17 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 13.11.2008 года в обжалуемой части вступило в законную силу. С данного момента начал течь процессуальный срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган   ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 года № 17  в части доначисления и взыскания НДС за 2005 и 2006 годы в сумме 10828203 руб., а также штрафов и пени, начисленных на данную сумму, признания завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1398126 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  10.02.2009 года по делу № А12-18263/2008 требования заявленные Обществом удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Налогоплательщик вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав: путем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган либо путем подачи заявления в арбитражный суд.

При подаче жалобы в суд Общество не обжаловало доначисление ЕНВД и штрафные санкции.

Таким образом, заявитель в рамках дела № А12-18263/2008 воспользовался правом на судебную защиту и обжаловал решение налогового органа в части в срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ,  препятствий к обжалованию решения от 30.09.2008 № 17 в части применения смягчающих ответственность обстоятельств при начислении штрафа по ЕНВД у юридического лица не имелось.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие не возможность обжалования решения  от 30.09.2008 года № 17 в части доначисления и взыскания ЕНВД, а также штрафных санкций  в рамках дела А12-18263/2008.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока, установленного  частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированные последующими решениями налогового органа о перерасчете штрафных санкций, не влияют на законность вывода суда об отказе в восстановлении срока, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие умысла совершения правонарушение и мировой кризис в качестве основания для снижения суммы штрафных санкций,   является несостоятельной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Они устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Представленный в материалы дела бухгалтерский отчет (т.2 л.д.35-46), на который представитель  заявителя ссылался в апелляционной инстанции, как на основание для снижения суммы штрафных санкций, не может послужить основанием для снижения штрафных санкций в силу следующего.

Представитель  ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» в судебном заседании не отрицал, что с размером штрафных санкций, начисленных за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, Общество было несогласно с момента вынесения оспариваемого решения налогового органа. Однако апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» с заявленными требованиями в суд в установленный законодательством срок, а также невозможности заявления таких требований в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела № А12-18263/2008.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2009 года  по делу № А12-17928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина