Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А06-6083/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

18 января 2010 г.                                                                                        Дело № А06-6083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Север-Юг» (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2009 года по делу №  А06-6083/2009 (судья Негерев С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Север-Юг» (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 11 522 руб.

У С Т А Н О В  И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Север-Юг»   обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани уплатить проценты в сумме 11 522 руб. за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием факта нарушения сроков возврата налога на добавленную стоимость.

ООО КФ «Север-Юг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных Обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт необоснован, не соответствует нормам материального права, регулирующим вопросы возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились представители заявителя и налогового органа. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 90175, 90177. Почтовые отправления вручены адресатам 18 и 21 декабря 2009 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ООО КФ «Север-Юг» 31 июля 2008 г. представило в  ИФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлен НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 363 286 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани 24 августа 2008 г. принято решение № 1402/1951 о возмещении ООО КФ «Север-Юг» налога на добавленную стоимость в сумме 102 740 руб., в возмещении НДС в сумме 260 546 руб. отказано.

Решение налогового органа № 1402/1951 от 24.10.2008 года было получено налогоплательщиком 11 ноября 2008 года. 21 ноября 2008 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 102740 руб.

Возврат налога на добавленную стоимость в сумме 102 740 руб. был произведен 01 декабря 2008 года, что подтверждается платежным поручением № 205 от 27 ноября 2008 года и выпиской банка от 01 декабря 2008 года.

Не согласившись с решение инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 260 546 руб., налогоплательщик оспорил его в судебном порядке. Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2009 г. по делу № А06-7426/2008 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани 24 августа 2008 г.  № 1402/1951 в части отказа в возмещении НДС в сумме 260 546 руб.

04 марта 2009 года общество направило в инспекцию письмо № 45 с требованием произвести возврат налога в сумме 260 546 руб.

10 марта 2009 года налоговая инспекция приняла решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 260 546 руб.

Фактически возврат налога на добавленную стоимость в сумме 260 546 руб. был произведен 12 марта 2009 года, что подтверждается платежным поручением № 874 от 11 марта 2009 года и выпиской банка от 12 марта 2009 года.

Истец считает, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года. Начало срока расчета процентов истцом определено как дата 13 ноября 2008 года, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации. Расчет процентов составлен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и сумма процентов составляет 11522 руб. за просрочку возврата налога в сумме 102740 руб. на 18 дней и налога в сумме 260546 руб. на 119 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом иска исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Так как истцом в соответствии с вышеуказанной нормой были представлены заявления от 21 ноября 2008 г. на возврат суммы НДС в размере 102 740 руб. на расчетный счет № 40702810132000022617 и от 04 марта 2009 г. на возврат суммы НДС в размере 260 546 руб. на расчетный счет № 40702810132000022617, суд счел, что налоговый орган не нарушил срок возврата  налога из бюджета.

При этом суд указал, что согласно пункту 8 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Пунктом 2 данной статьи установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, по заявлению от 21.11.2008 г. сумма налога была возвращена на указанный Обществом банковский счет 01.12.2008 г., по заявлению от 04.03.2009 г. возвращена 12.03.2009 г. т.е. в срок установленный пунктом 8 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации – 5 дней (рабочих).

Суд первой инстанции указал, что доводы истца и приложенный расчет процентов необоснованны, так как по смыслу пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы налога производится при наличии оснований для возврата и соответствующего заявления налогоплательщика.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на сумму налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. № 7528/0, из которого следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года проведена в период  с  31 июля 2008 г. по 21 августа 2008 г. и завершена 21 августа 2008 г., о чем составлен акт проверки № 8117/1422. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и установлено