Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А06-1883/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в».  В соответствии с п. 1.1 договора от 01 ноября 2008 г. арендатору предоставлено право сдавать в субаренду объект недвижимости.

Срок действия договора в соответствии с п. 3.2  определен до 30 сентября 2009 г.

Договор субаренды торговых мест от 07 августа 2004 г., заключенный между предпринимателем Пак И.В. и ООО «Латераль» неоднократно продлялся: на срок до 31 декабря 2006 г., до 30 ноября 2007 г.,  до 31 декабря 2008 г.

До истечения срока действия договора субаренды от 07 августа 2004 г., заключенного между предпринимателем Пак И.В. и ООО «Латераль» 09 сентября 2009 г. Пак И.В. уведомила субарендатора торговых мест №№ 92, 101 о прекращении действия договора 31 октября 2008 г. Письмо от 09 сентября 2008 г. получено представителем ответчика.

Имеющаяся в материалах дела переписка между Пак И.В. и ООО «Латераль» свидетельствует о ненамерении предпринимателя продлять договор субаренды от 07 августа 2004 г. на новый срок.

Суд  установил отсутствие правовых оснований пользования спорными торговыми местами  у ответчика. 

Из материалов дела следует, что торговое место представляет собой бетонную стяжку, покрытую плиткой, площадью 20 кв. м., что и является предметом договора субаренды.   

Доводы ответчика в той части, что нельзя определить предмет договора субаренды не обоснованны, поскольку в договоре субаренды условие об объекте аренды было согласовано сторонами, а именно: указаны номера торговых мест, площадь, месторасположение. Договоры субаренды исполнены сторонами.  Даже если согласиться с ответчиком в части его доводов об отсутствии предмета договора, то данное обстоятельство влечет незаключенность гражданско-правового договора, а, соответственно, будет свидетельствовать об отсутствии правового основания для  размещения торгового павильона, принадлежащего на праве собственности ООО «Латераль»,  на  асфальтовом замощении, принадлежащем Пашаеву А.А. и переданном последним в аренду предпринимателю Пак И.В.

Согласно техническому паспорту занимаемые ответчиком торговые места под №№ 92,101 расположены на асфальтобетонном замощении, и входят в состав торгового комплекса «Заря востока».

Адресом асфальтобетонного замощения, на котором расположен торговый комплекс «Заря востока», в соответствии с техническим паспортом является: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в». Ранее в договорах аренды торговых мест, на основании которых был заключен договор субаренды, был указан адрес: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «б». Согласно представленного в материалы дела заключения по устранению технических ошибок в домовладении по ул. Калинина, 48 «б» Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту значиться по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина № 48 «В» в Кировском районе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на предоставленных по договору субаренды торговых местах под инвентарными номерами 92 и 101, расположенных на асфальтобетонном замощение по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «В», находятся торговые павильоны ООО «Латераль».

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Не смотря на то, что ООО «Латераль» пользовалось имуществом после истечении срока договора субаренды, договор субаренды от 07 августа 2004 г. (заключенный на срок до 31 декабря 2008 г.) не может считаться возобновленным, так как со стороны арендодателя имелись соответствующие возражения против продления договора на новый срок.

После 31 декабря 2008 г. ООО «Латераль» продолжает пользоваться имуществом, предоставленном ему в субаренду. Торговые места от павильонов не освобождены, договор аренды с Пашаевым А.А., либо договор субаренды с Пак И.В. на новый срок не заключен.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления, письма с требованием о вывозе павильонов от 22 августа 2008 г., от 24 декабря 2008 г., от 14 января 2009 г., в связи с тем, что договор субаренды не будет продлен на новый срок и прекратил свое действие. Письмо от 22.08.2008 г. было вручено ООО «Латераль» в присутствии двух свидетелей. Руководитель общества отказалась получать письмо, о чем были сделаны соответствующие записи.

Суд считает, что истец принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором письменного уведомления об отказе от договора субаренды, а также о нежелании продлять его на новый срок. Действия истца соответствуют требованиям ст. ст. 304, 305, ч. 3 ст. 450,  ст. 610, 618,  ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что по договорам купли-продажи № 3 от 06 января 2005 года и № 71 от 27 января 2005 года, заключенным с предпринимателем Пак И.В., оборудованные павильоны №№ 92 и 101 перешли в собственность ООО «Латераль», в связи с чем у Пак И.В. не имелось оснований для заключения договоров субаренды  торговых мест на рынке «Заря востока», не состоятельны, поскольку ответчиком по вышеуказанным договорам было приобретено в собственность движимое имущество – павильоны, состоящие из металлического каркаса, крыши из профнастила, окон, дверей из ПВХ - стеклопакет, внешней отделки – сайдинг, на что указано в предмете данных договорах купли-продажи. Таким образом, предметом данной сделки является торговый павильон, размещенный на спорной площадке – асфальтовом замощении, являющемся собственностью Пашаева А. А.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находиться в обязательном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате (освобождении) имущества подлежат применению правила главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ право требовать предпринимателем Пак И.В. обязания ответчика вывезти принадлежащие ему торговые павильоны, находящиеся на территории торгового комплекса «Заря востока», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в», обоснованно и подлежит защите.

Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в аренду, добровольно не исполнено. Факт нахождения павильонов на торговых местах №№ 92 и 101 подтверждается актом обследования от 03.07.2009 г., составленным с участием работников соседних торговых мест. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата предмета аренды ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность пользования спорными торговыми местами. На день рассмотрения спора ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом. Торговые места №№ 92 и 101, расположенные на территории Торгового комплекса «Заря Востока» по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в», заняты и используются ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Довод ООО «Латераль»  о том, что торговые места принадлежат обществу на праве собственности на основании договоров купли-продажи павильонов, опровергается представленными по делу документами. Ответчик отождествляет понятия торговое место и торговый павильон. Торговое место – часть асфальтового замощения (недвижимого имущества), принадлежащего Пашаеву А.А. на праве собственности и переданного Пак И.В. по договору аренды, предоставляемого для размещения павильонов и организации торговли. Павильон – движимое имущество, в рассматриваемом случае, принадлежащее ООО «Латераль», что не оспаривается участниками процесса.   

Истец не оспаривает право собственности Пашаева А.А. на замощение и трансформаторную станцию, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина,  д. 48 «в», как не оспаривает и право аренды земельного участка Пашаевым А.А. Не ставиться  под сомнение и договор аренды асфальтового замощения, заключенный между Пашаевым А.А. и Пак И.В.

Законность предоставления земельного участка Пашаеву А.А., оценка взаимоотношений Пашаева А.А. и Пак И.В. не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Право собственности Пашаева А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности на асфальтовое замощение, что является подтверждением существования права собственности. Документально подтверждено наличие договорных отношений между Пашаевым А.А. и Пак И.В. по передачи объекта недвижимости в аренду. Пашаев А.А. в отзыве на иск подтвердил их существование и обоснованность заявленного требования.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца, а именно правомочия арендодателя объекта недвижимого имущества.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заявления негаторных исков. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договорных отношений либо отсутствие правого основания по пользованию вещью влекут аналогичные последствия – возвращение имущества собственнику либо лицу, обладающему вещным правом в отношении имущества, подлежащим защите в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требования истца об освобождении торговой площади 40 кв.м. под инвентарными номерами №№ 92, 101, расположенной на территории Торгового комплекса «Заря востока» по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в» от павильонов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Латераль» подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика, ООО «Латераль» в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. по первой инстанции взыскиваются с ответчика в пользу истца,  предпринимателя Пак И.В. Госпошлина в сумме 2804 руб. возвращена Пак И.В. из федерального бюджета, о чем выдана справка на возврат госпошлины. Уплаченная ответчиком  по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2009 года по делу № А06-1883/2009 отменить.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Латераль» (г. Астрахань) освободить торговую площадь 40 кв.м. под инвентарными номерами №№ 92, 101, расположенную на территории Торгового комплекса «Заря востока» по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в» от павильонов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Латераль», в месячный срок с момента принятия настоящего постановления. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Латераль» (г. Астрахань) в пользу предпринимателя Пак Ирины Валерьевны (г. Астрахань) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          Т.С. Борисова