Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А06-4999/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-4999/2009

«18» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Акватория» муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» - представители Нагорнова Т.С. по доверенности от 07.04.2009, Болотина О.Н. по доверенности от 13.01.2010,

от Управления  Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области – не явились, извещены (уведомления № 80410 4, № 80408 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления  Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с.Икряное)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «21» октября 2009 года по делу № А06-4999/2009 (судья Плеханова Г.А.)

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года по делу № А06-4999/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по иску Управления  Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с.Икряное)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Акватория» муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (Астраханская область, р.п. Красные Баррикады)

о взыскании  недоимки по страховым взносам и пени, всего в в сумме 119414, 85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, истец) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Акватория» муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»  (далее – МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме по итогу 2008 года в сумме 220 992,85 рублей.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме              119 414, 85 рублей, в том числе по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 101 585 рублей, пени в сумме 17 829,85 рублей.

21 сентября 2009 года от УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу № А06-4999/2009 в связи отказом от иска о взыскании с МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» страховых взносов по итогу за 2008 год в сумме 101585 рублей в связи с полным погашением ответчиком задолженности по страховым взносам в добровольном порядке, и в связи с тем, что размер непогашенной задолженности в части пени (17829,85 рублей) не превышает 50000 руб. (л.д. 42)

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца  Баздеров Д.А. по доверенности от 30.01.2009 № 01/500 (л.д. 41) поддержал ходатайство о прекращении производства по делу № А06-4999/2009 и просил прекратить производство по делу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2009 года. (л.д. 50)

Определением от 23 сентября 2009 года суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу № А06-4999/2009 по иску УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области к МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год, всего в сумме 220 992,85 рублей. (л.д. 52-53)

21 октября 2009 года суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки, которым определил считать правильным текст:

- в вводной и установочной частях – «всего в сумме 119 414,85 рублей»,

- в резолютивной части – «всего в сумме 101585,0 рублей».

УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, суд первой инстанции изменил содержание определения, поскольку с учетом исправленной опечатки  производство по делу прекращено только в части суммы страховых взносов, тогда как истец ходатайствовал о полном прекращении дела на всю сумму иска, что и следовало из первоначального определения суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года. Истец настаивает на том, что сумма «220 992,85 рублей» должна быть исправлена и заменена с учетом уменьшения исковых требований на «119 414,85 рублей» во всех частях определения, в том числе и в его резолютивной части.

МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» поддержали правовую позицию отзыва и дали пояснения, аналогичные изложенным в нём.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 80410 4, № 80408 1 о вручении почтовой корреспонденции адресатам. УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении судебного заседания, уведомить суд об уважительности причин неявки, однако, предоставленными процессуальными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной считает апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения (определения), тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска о взыскании с МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» страховых взносов и пени за 2008 год. Данное ходатайство было поддержано представителем истца в судебном заседании от 22 сентября 2009 года.

На это указывает УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области и в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года производство по делу № А06-4999/2009 прекращено в связи с отказом от иска о взыскании с МУП ЖКХ «Акватория» МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год, всего в сумме 220 992,85 рублей.

Между тем, 31 августа 2009 года УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени за 2008 год всего в сумме 119 414,85 руб., в том числе:

- по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 101585,0 рублей,

- пени, начисленные за неуплату страховых взносов за период с 01.01.2009 по 12.05.2009, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 14 364,20 рублей,

- пени, начисленные за неуплату страховых взносов за период с 01.01.2009 по 12.05.2009, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме             2 465,65 рублей. (л.д. 26)

Судом первой инстанции уменьшение исковых требований принято, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 31 августа 2009 года. (л.д. 38)

Однако, прекращая производство по делу № А06-4999/2009, суд первой инстанции указал изначально заявленную истцом сумму исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени за 2008 год, а именно 220 992,85 рублей без учета уменьшения исковых требований.

21 октября 2009 года суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки, допущенной  в определении Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года, в соответствии с которым принципиально изменено содержание этого определения, поскольку с учетом исправленной опечатки производство по делу № А06-4999/2009 прекращено только в части требования о взыскании недоимки по страховым взносам за 2008 год в сумме 101585 рублей.

Из текста обжалуемого определения видно, что суд первой инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание определения от 23 сентября 2009 года, которым производство по делу № А06-4999/2009 было прекращено в связи с отказом иска в полном объеме.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение (определение), не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение от 21 октября 2009 года об исправлении описки грубо нарушает нормы процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «21» октября 2009 года по делу № А06-4999/2009 отменить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Борисова                                                                             

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                          М.А. Акимова