Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А12-19073/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-19073/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ф.И. Тимаева, судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.К. Фроловой, при участии в заседании представителей: от истца – Ковалева О.Ю., доверенность от 25.12.2009 № 12/157-09, от ответчика – не вились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНПРОМ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу №А12-19073/2009 (судья Пантелеева В.В.), по иску ОАО «ИНПРОМ» к ООО «Антекс» о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «ИНПРОМ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» о признании недействительным договора об уступке права требования № 2009/16-04 от 16.04.2009 г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по настоящему делу. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор № 2009/16-04 от 16.04.2009 г. со стороны ОАО «ИНПРОМ» подписан неуполномоченным лицом. Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2009 г. между ОАО «ИНПРОМ» (цессионарий) и ООО «Антекс» (цедент) заключен договор об уступке права требования № 2009/16-04, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» (должник) на сумму 1258282,47 руб., вытекающее из обязательств должника перед цедентом по договору подряда № 4 от 16.06.2008 г., заключенному между ООО «СтройСити» и должником. Договор № 2009/16-04 от 16.04.2009 г. от имени ОАО «ИНПРОМ» подписан директором филиала ОАО «ИНПРОМ» в г. Волгограде Плавиным А.В., действующего на основании доверенности № 01/23-09 от 01.01.2009 г. и Положения о филиале. Согласно п. 6.3 Положения о филиале ОАО «ИНПРОМ» директор Филиала имеет право заключать, изменять и расторгать: договоры поставки и закупки товара, договры на выполнение подрядных работ, ремонтно-строительных работ, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договоры энергоснабжения, договоры на информационное обслуживание, на оказание услуг связи, услуг хранения, договоры на оказание посреднических услуг, договоры на осуществление рекламной деятельности, агентские договоры, договоры купли-продажи, договоры аренды, а также заключать трудовые контракты, договоры о полной материальной ответственности, издавать приказы по личному составу и основной деятельности, подписывать документы внутреннего делопроизводства. В соответствии с п. 6.6 Положения о филиале договоры иного характера (не указанные в п.п. 6.3) заключаются директором Филиала только после получения письменного согласия Генерального директора ОАО «ИНПРОМ». Как следует из п. 5. доверенности № 01/23-09 от 01.01.2009 г. сделки иного характера могут заключаться Директором филиала только на основании письменного согласия Генерального директора ОАО «ИНПРОМ» и специальной доверенности. В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ОАО «ИНПРОМ» имело место одобрение оспариваемого договора по следующим основаниям. Истец реализовал уступленное ему право требования путем предъявления иска в арбитражный суд к ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» о взыскании долга в сумме 1258282,47 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 г. по делу № А12-14319/2009 с ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод» в пользу ОАО «ИНПРОМ» взыскан долг в сумме 1258282,83 руб. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 г. по делу № А12-14319/2009 вступило в законную силу. Истцом по делу № А12-14319/2009 выступало ОАО «ИНПРОМ», а не его филиал. Данное решение ОАО «ИНПРОМ» не обжаловало, что свидетельствует об одобрении сделки в порядке ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Плавилиным А.В. исковое заявление по делу № А12-14319/2009 подписано без согласия представляемого, судебной коллегией отклоняется, так как истцом по делу № А12-14319/2009 выступало ОАО «ИНПРОМ», которое знало о направлении данного искового заявления в суд и принятом по делу решении о взыскании денежных сумм, следовательно, истцом были одобрены действия Плавлина А.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-19073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий Ф.И. ТимаевСудьи В.А. Камерилова В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А57-6976/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|