Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А57-4340/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Смородинова Н.С., доверенность №93 от 11.01.2010 г.

от ответчиков – не явились, извещены почтовые уведомления №94460 2, 94461 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года

по делу № А57-4340/2009, судья Кобозев Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице

администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

третьи лица:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

администрация Заводского района администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г.Саратова», г. Саратов,

межрайонный городской отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 11 011 374, 69 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением  об отсрочке исполнения судебного акта – решения суда от 30.06. 2009 г. об удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова» за потребленную тепловую энергию в сумме 11 011 374, 69 руб. в порядке субсидиарной ответственности до марта 2010 года.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что имеются основания для предоставления отсрочки, поскольку отсутствие в бюджете необходимых денежных средств в 2009 году является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в  командировке.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, признав причину отсутствия представителя неуважительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет), заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Комитета.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей должника (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009г., был удовлетворен иск ОАО «Волжская ТГК» к муниципальному образованию «Город Саратов» в: лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова» за потребленную тепловую энергию в сумме 11 011 374, 69 руб. в порядке субсидиарной ответственности.                                                          

12.10.2009г. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии АС № 000451858 о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» указанной суммы.

09.10.2009г. комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.06.2009г. по делу № А57-4340/2009 сроком до 01.03.2010г.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения названного решения, комитет ссылался на высокий дефицит бюджета города и невозможность внесения изменений и дополнений в утвержденный бюджет на текущий год в целях увеличения бюджетных ассигнований на погашение задолженности по исполнительным листам и указал на то, что необходимые средства, способные обеспечить исполнение могут быть включены только с начала очередного финансового года при составлении проекта бюджета на 2010 год.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.                                                                         ; .

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный   документ   направляется   для   исполнения   в   финансовый   орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Комитет по финансам, указав на невозможность исполнения решения от 30.06.2009 г., не привел конкретных данных, подтверждающих, что им в полной мере приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, но трехмесячного срока для этого оказалось недостаточно (до 01.03.2010). Не представлено доказательств, что к указанному сроку предполагается получение денежных средств для погашения задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дефицит местного бюджета сам по себе не может являться причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не может быть признан обоснованным. Доказательств обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить  то,  что  ему  причитается  по  судебному решению,  в разумный  срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) Органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по делу № А57-4340/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова