Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А57-15230/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А57-15230/2009 

20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    20 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей   Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области  - Федосеева А.В., действующего на основании доверенности № 60-01-31/12 от 112 января 2010 года, закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» -Мельниковой Т.В., - действующей на основании доверенности № 02/09 от 12 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области и Саратовской таможни, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу № А57-15230/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки», г. Саратов,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Саратовской  области обратилось закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки» (далее ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», Общество) с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 224 от 10 июля 2009 года об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009  заявленные требования удовлетворены.

Административный орган и Саратовская таможня (далее – таможня) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Саратовской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 99252.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период  с 29 января по 29 апреля 2009 года Саратовской таможней осуществлена проверка по вопросу соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Полагая, что ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» нарушены требования пункта 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ, административным органом 26 июня 2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

10 июля 2009 года административным органом вынесено постановление № 244, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 680 652 рублей (т. 1 л.д. 20).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта I части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из анализа данных правовых норм следует, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом  законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке резидент должен предпринять, чтобы не допустить нарушение валютного законодательства, полнота предпринятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15714/08.     

Обществу вменено неисполнение обязанности по своевременному зачислению на свой счёт валютной выручки по экспортному контракту № 2006/20/051, заключённому   10 ноября 2006 года с АО «Миттал Стил Темиртау», поскольку предельной датой исполнения обязанности по оплате товара по ГТД № 10413070/170608/0003505 в части последних 10 % стоимости товара в сумме 907 535 рублей являлось 09.12.2008 года, а фактически выручка поступила на счёт заказчика 02 февраля 2009 года, т.е. с нарушением установленного контрактом срока (л.д. 56-58).

Правильным является вывод суда о том, что резидентом не допущено фактов противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета, и им были приняты зависящие от него меры для своевременного получения валютной выручки.

Так, при заключении контракта № 2006/20/051 от 10.11.2006 г. Обществом  были приняты надлежащие обеспечительные меры по получению от Заказчика денежных средств за поставленный товар в рамках предусмотренных контрактом процедур. В соответствии с  п. 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

При невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.3 контракта).

Также в материалах дела имеются претензионные письма от 20 января 2009 года № 20/22, от 22 января 2009 года № 20/33, от 29 января 2009 года № 4/50, направленные в адрес АО «Миттал Стил Темиртау», свидетельствующие о принятии всех зависящих от него  мер по получению валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения Заказчика к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, является правильным.

Кроме того, к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П, на которое ссылаются заявители апелляционных жалоб, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие и разумные от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу А57-15230/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской