Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А12-18687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-18687/2009

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.12.2009 №№ 91194, 91195,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коробейники-М», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу                № А12-18687/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центавр», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М», г. Волгоград,

о взыскании 286958 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центавр» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» о взыскании 286958 руб., в том числе 278563 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам оказания охранных услуг от 3 сентября 2008 года № 9, от 3 октября 2008 года № 11 за период с                     3 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года, 8395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня по 8 сентября 2009 года, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 288129 руб., в том числе 278563 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 3 сентября 2008 года № 9, от 3 октября 2008 года № 11 за период с 3 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года, 9566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня по 5 октября 2009 года, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу     № А12-18687/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 288129 руб., в том числе 278563 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 3 сентября 2008 года № 9, от 3 октября 2008 года № 11, 9566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня по                        5 октября 2009 года, а также 17262 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 октября 2009 года отменить как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнитель выполнил свои обязательства по договору от 3 октября 2008 года № 11 ненадлежащим образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 93097 руб., в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центавр» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центавр» обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявление подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центавр» (исполнитель, истец) заключили договоры оказания охранных услуг от 3 сентября 2008 года № 9, от 3 октября 2008 года № 11, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг в соответствии с разделами 1 договоров. Пунктами 1.5 договоров определено, что для оказания охранных услуг исполнитель организует работу постов охраны на объекте заказчика по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, рынок с 7 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ежедневно, силами шести сотрудников охраны, а также с 16 час. 00 мин., до 17 час. 00 мин. ежедневно одним сотрудником охраны. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства создать исполнителю необходимые условия для обеспечения охраны, оформить в установленные договором сроки акты об оказании охранных услуг и оплачивать обусловленную договорами стоимость (цену) оказываемых услуг (пункт 1.6 договоров). Права, обязанности и ответственность сторон согласованы в разделах 2 и 6 договоров, стоимость (цена) и порядок оформления оказания заказчику охранных услуг – в разделах 4, 5 договоров. Согласно пунктам 4.1 договоров стоимость (цена) оказываемых по договору услуг составляет 190000 руб. (без учета НДС). Из пункта 5.1 договоров следует, что оказание исполнителем охранных услуг заказчику по договору оформляется счетом и двусторонним актом об оказании охранных услуг, ежемесячно представляемыми исполнителем заказчику. Отчеты о выполненной работе заказчику не предоставляются. По условиям пунктов 3.2 договоров срок предоставления охранных услуг по договору от 3 сентября 2008 года № 9  - с 3 сентября по 3 октября 2008 года, по договору от 3 октября 2008 года № 11 – с 3 октября по 31 декабря 2008 года. Пунктами 3.6 договоров предусмотрено, что в случае если за две недели до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может продлеваться сторонами неоднократно, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Истец оказал ответчику услуги по вышеуказанным договорам  в период с сентября 2008 года по май 2009 года на общую сумму 1690097 руб. что подтверждается актами выполненных работ от 30 сентября 2008 года, от 31 октября 2008 года, от 30 ноября              2008 года, от 31 декабря 2008 года, от 31 января 2009 года, 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года, от 30 апреля 2009 года, от 30 мая 2009 года, счетами от 30 сентября 2008 года № 100, от 31 октября 2008 года № 113, от 30 ноября 2008 года № 124, от 31 декабря                  2008 года № 137, от 31 января 2009 года № 14, от 28 февраля 209 года № 29, от 31 марта 2009 года №№ 45, 45.2, от 30 апреля 2009 года № 59, от 30 мая 2009 года № 73, актом от        1 июня 2009 года, претензией от 19 января 2009 года, письмом от 10 марта 2009 года.  

     Частичная оплата ответчиком оказанных охранных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 18 сентября 2008 года № 498 на сумму 95000 руб., от 15 октября 2008 года № 547 на сумму 58810 руб., от 30 октября 2008 года            № 595 на сумму 95000 руб., от 12 ноября 2008 года № 620 на сумму 95000 руб.,                        от 1 декабря 2008 года № 637 на сумму 95000 руб., от 15 декабря 2008 года № 662 на сумму 70000 руб., от 24 декабря 2008 года № 712 на сумму 25000 руб., от 31 декабря              2008 года № 729 на сумму 95000 руб., от 19 января 2009 года № 7 на сумму 80000 руб., от 27 января 2009 года № 31 на сумму 110000 руб., от 11 февраля 2009 года № 43 на сумму 80000 руб., от 25 февраля 2009 года № 77 на сумму 110000 руб., от 12 марта 2009 года              № 98 на сумму 60000 руб., от  27 марта 2009 года № 122 на сумму 95000 руб., от 17 апреля 2009 года № 160 на сумму 95000 руб., от 20 апреля 2009 года № 170 на сумму 2724 руб., от 7 мая 2009 года № 207 на сумму 30000 руб., от 8 мая 2009 года № 210 на сумму               25000 руб., от 20 мая 2009 года № 237 на сумму 95000 руб., на общую сумму 1411534 руб. и сторонами не отрицается. Задолженность ответчика перед истцом составила 278563 руб.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договорам от 3 сентября 2008 года № 9, от 3 октября 2008 года № 11 по оплате оказанных охранных услуг полностью не исполнил, не представил доказательства оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

     В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     На основании норм пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     По условиям пунктов 4.2, 4.3 договоров заказчик ежемесячно, до 10 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% стоимости оказываемых услуг за текущий месяц (предоплата), которые составляют 95000 руб. Окончательный расчет производится на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных счетов на оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания охранных услуг в размере оставшейся суммы (95000 руб.), которые заказчик перечисляет исполнителю на расчетный счет.

     Исходя из условий пунктов 5.2, 5.3 договоров акт об оказании охранных услуг является первичным учетным документом, подтверждающим оказание по договору исполнителем охранных услуг и потребление этих услуг заказчиком. При отказе какой-либо из сторон от подписания акта об оказании охранных услуг об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются в акте лицом, отказавшимся от подписи. 

     Истец письмами от 5 ноября 2008 года № 48, от 26 января 29009 года № 1, от 30 января 2009 года № 4, от 3 апреля 2009 года № 11, от 1 июня 2009 года № 29 направил в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату охранных услуг за период с сентября 2008 года по май 2009 года. Ответчик не подписал направленные истцом акты выполненных работ, отказ от их подписания не мотивировал.

     Неподписание заказчиком актов без указания причин отказа не может быть признано обоснованным, поскольку ответчик в противоречие с нормами пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.3 договоров не представил в установленный срок мотивированных возражений по качеству оказанных услуг с указанием причин и мотивированного отказа от их приемки. При данных обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3.3 договора от 3 октября 2008 года № 11 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному уведомлению одной из сторон не менее чем за десять дней до его расторжения, а также при аннулировании уполномоченными органами Министерства внутренних дел лицензии исполнителя на право занятия частной охранной деятельностью. В случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение пяти  банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов (пункты 4.4, 4.5 договоров).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что договор