Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-8985/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                           Дело №А57-8985/09

резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа – Пантелеевой Яны Игоревны, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2009 года, удостоверения №598336,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 15 декабря 2009 года №03-26/016546 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 года по делу №А57-8985/09, судья Волосатых Е.А.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Саратовской области, г.Аткарск, Саратовская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Адушкину Юрию Алексеевичу, п. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва,

2. закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва,

о взыскании убытков в размере 50 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Адушкину Юрию Алексеевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Брух А.А. в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не приняты меры по переходу к упрощенной процедуре конкурсного производства, намеренно затягивалось конкурсное производство, в связи с чем вознаграждение арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича составило 60 000 рублей, однако если бы была введена упрощенная процедура конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» составляло 10 000 рублей.

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 50 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2007 года по делу №А57-4749/07-31 требования Федеральной налоговой службы России в размере 86 728 рублей 02 копеек долга по обязательным платежам, 18 316 рублей 05 копеек пени и 153 918 рублей штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2007 года по делу №57-4749/07-31 в отношении индивидуального предпринимателя Брух А.А. введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств и имущества должника (л.д.52-53).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Брух А.А. было завершено, с Федеральной налоговой службы России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу индивидуального предпринимателя Адушкина Юрия Алексеевича взыскано 103 076 рублей 73 копеек (л.д.61-63).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2008 года определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года оставлено без изменения (л.д.57-60).

При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16 июня 2008 года был принят собранием кредиторов без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего в части заявления ходатайства о завершении конкурного производства.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года по делу №А57-4749/07-31, судом установлено, что «В арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Бруха А.А., р.п. Лысые Горы, Саратовской области Адушкин Ю.А. с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурного производства, протокол собрания кредиторов от 16.06.2008 г., ликвидационный баланс на 16.06.2008 г., реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.06.2008г.

Из представленного отчета усматривается, что конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия имущества должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторская задолженность ИП Брух А.А., р.п. Лысые Горы, Саратовской области составила 258 962,07 руб.

Согласно представленному ликвидационному балансу на 16.06.2008 г. непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 262 000 рублей, в том числе: 262 000 руб. – задолженность по налогам и сборам.

Собрание кредиторов, состоявшееся 16.06.2008 г., утвердило отчет конкурсного управляющего должника, решило обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства» (л.д.9-10).

По делу №А57-4749/07-31, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, предъявленная истцом ко взысканию сумма по существу представляет собой судебные расходы по делу о банкротстве, взысканные в пользу конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. с Федеральной налоговой службы России, как с заявителя по делу о банкротстве, в порядке пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года по делу №А57-4749/07.

Проверка законности указанного определения была осуществлена в кассационном порядке, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 02 октября 2008 года, по жалобе уполномоченного органа.

Данное определение Арбитражного суда Саратовской области кассационным судом оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Апелляционной коллегией установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича и убытками истца.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Брух А.А. действия (бездействия) арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. незаконными не признавались, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении Адушкиным Ю.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего являются необоснованными.

Своими процессуальными правами, в части заявления ходатайства перед судом о переходе на ту или иную процедуру банкротства, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не воспользовался.

Истцом не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков уполномоченного органа от действий конкурсного управляющего.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако уполномоченным органом не доказано, что именно в связи с не принятием конкурсным управляющим мер по переходу к упрощенной процедуре конкурсного производства, уполномоченному органу причинены убытки в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 года по делу №А57-8985/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин