Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А12-16194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-16194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 952881, 952904, 952898),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2009 года

по делу № А12-16194/2009, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда»

о взыскании 3276490 руб. 54 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее - ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Коммунальные техноло­гии Волгограда» (далее - ОАО «КТВ») о взыскании 2863803 руб. основного долга, 154842 руб. 29 коп. пени.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не погашал задолженность по договору в силу необходимости осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также подрядчиками.

По другим основания решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон не явились в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между ОАО «Каустик» и ОАО «КТВ» заключен договор водоснабжения № сх/1982-08/07/349-08, согласно условиям которого истец обязуется поставлять ответчику воду, а ответчик – принимать и оплачивать ее.

Согласно п. 5.2 договора, расчетным периодом является месяц. Сроки оплаты потребления воды установлены п. 5.3 договора, в редакции протокола разногласий.

Окончательный расчет производится в течении пяти банковских дней после выставления счета-фактуры.

В соответствии со ст. ст. 544, 548 ГК РФ оплата принятой воды производится абонентом за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

В рамках договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом поставив воду за период август 2008 года - май 2009 года на общую сумму 2863803 руб..

Однако ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 2863803 руб..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Отсутствие денежных средств не прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена п. 6.2.5. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 17.09.2008 г..

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной воды до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в соответствии с условиями договора.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составила 154842 руб. 29 коп..

Правомерность взыскание пени, а также сумма пени не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в размере 154842 руб. 29 коп..

Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2009 года по делу № А12-16194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова