Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А12-19171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-19171/2009

19 января  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Сарычева Константина Константиновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-19171/2009, судья Акимова А.Е.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нехаевском районе Волгоградской области

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Сарычеву Константину Константиновичу

о взыскании 5 579 рублей

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нехаевском районе Волгоградской области – извещены, не явились,

от Главы крестьянского фермерского хозяйства Сарычева Константина Константиновича – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нехаевском районе (далее заявитель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Главе крестьянского фермерского хозяйства Сарычеву Константину Константиновичу (далее глава КФХ Сарычева К.К., ответчик) с заявле­нием о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год в размере 3864 рублей, в том числе, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в размере 2576 рублей, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 1288 рублей, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 2003 по 2008 гг. в размере 1 715 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года требования Управления удовлетворены частично, с Главы крестьянского фермерского хозяйства Сарычева Константина Константиновича в пользу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (госу­дарственного учреждения) в Нехаевском районе Волгоградской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за 2008 год в размере 2576 рублей, зачисляемые на на­копительную часть трудовой пенсии, за 2008 год в размере 1288 рублей, пени за не­своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в размере 750 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии в размере 375 рублей 04 копейки, всего - 4 989 рублей 12 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Глава КФХ Сарычева К.К., указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований Управления отказать.

Ссылаясь на статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6, 14, 15, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статью 5, пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, поскольку он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а зарегистрирован в качестве юридического лица. Полагает, что на него, как физическое лицо, обязанность по уплате страховых взносов, законом  не возлагается.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно определению от 22.12.2009 явка сторон в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом, таким образом, неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции подателя апелляционной жалобы, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленное ходатайство является необоснованным в силу того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что Глава КФХ Сарычев К.К. уполномочил представлять его интересы в суде апелляционной инстанции  по настоящему делу Прохорова  А.В., а также доказательства занятости  указанного лица в другом  судебном заседании в г.Элиста.

В силу изложенного, а также права суда, а не обязанности отложить рассмотрение дела с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает обстоятельств, при которых ходатайство заявителя об отложении судебного заседания необходимо удовлетворить.

Представители УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области  и Главы КФХ Сарычева К.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство Сарычева Константина Константиновича зарегистрировано администрацией Нехаевского района Волгоградской области 16.03.1994; главой КФХ Сарычева К.К. является Сарычева Константина Константиновича, 1971 года рождения.

Материалами дела (Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное стра­хование, реестром учета платежей страхователей) подтверждается, что у ответчика образовалась недоимка в виде фиксированного платежа по страховым взносам за 2008 г. в сумме 3 864 руб., в том числе на страховую часть пенсии в размере 2576 руб. и накопительную часть пенсии в размере 1 288 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и в соответ­ствии со ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Фе­дерации" ответчику начислены пени в сумме 1 715 руб. на задолженность 2003-2007г. за период с 27 марта 2008 года по 20 мая 2009 года (за 2008 год - с 1 января 2009 года по 20 мая 2009 года).

Требованием N 3 от 20 мая 2009 г. ответчику было предложено произвести уплату недоимки и пени в добровольном порядке в срок до 30 мая 2009 г.

Требование направлено заявителем в адрес ответчика по почте заказным письмом. Однако требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения УПФ с заявлением в арбитражный суд.

 Судом первой инстанции заявление Управления было удовлетворено частично. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы , апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила, согласно пункту 1, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 24 мая 2005г. № 15749/04.

Кроме того, в пункте 2 раздела II Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.08.2006 N 197п, определено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств регистрируются как индивидуальные предприниматели и уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя и за членов хозяйства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что глава (члены) крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

Довод подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года № 246 стоимость страхо­вого года на 2008 год установлена в размере 3864 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 2576 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 1288 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции нормы Федерального закона N 167-ФЗ применены с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, согласно которому индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Поскольку Сарычев К.К. 1971 года рождения он обязан был уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере3864 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 2576 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 1288 рублей.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обяза­тельном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых вз­носов обеспечивается пенями.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую нало­гоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае упла­ты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установлен­ными законодательством о налогах и сборах сроки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за 2008 год в размере 2576 рублей, зачисляемые на на­копительную часть трудовой пенсии, за 2008 год в размере 1288 рублей, пени за не­своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в размере 750 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии в размере 375 рублей 04 копейки, всего - 4 989 рублей 12 копеек законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года по делу № А12-19171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Сарычева Константина Константиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа   в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                   Т.С.Борисова

                                                                                                               Л.Б.Александрова