Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-5548/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-5548/2009

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Мостовой С.Ю., представителя, паспорт серии 63 02 № 932062 (ксерокопия в деле), доверенность от 01.10.2009 (подлинник в деле), от ответчика – Афанасьевой М.Ю., юрисконсульта, доверенность от 12.05.2009 № 30 (ксерокопии в деле),  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары», р.п. Приволжский  Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2009 года по делу                    № А57-5548/2009, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску открытого акционерного общества «Покровскпромсервис», г. Энгельс Саратовской области,

к закрытому акционерному обществу «Энгельсский завод гофротары», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании 247219 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Покровскпромсервис» с иском к закрытому акционерному обществу «Энгельсский завод гофротары» о взыскании 247219 руб. 20 коп., в том числе 235800 руб. задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 1 сентября                        2007 года, 11419 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                           24 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года.

     Решением от 28 октября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                        № А57-5548/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 235800 руб. основного долга по заключенному договору, 11419 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, а также 6445 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Энгельсский завод гофротары» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не принято во внимание, что акты, справки об оплате и журналы регистрации  не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по договору от 1 сентября 2007 года, в актах отсутствуют необходимые реквизиты, подтверждающие принадлежность к заключенному договору, не представлены пропуска на автотранспортные средства, цена иска не обоснована, не применены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелось нарушение антимонопольного законодательства, не рассмотрены ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела.

      Открытое акционерное общество «Покровскпромсервис» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он полностью подтвержден материалами дела.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2010 года на 17 час. 00 мин, объявление о перерыве доведено до сведения сторон в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Покровскпромсервис» (исполнитель) заключил с закрытым акционерным обществом «Энгельсский завод гофротары» (заказчик) договор на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 1 сентября 2007 года, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется осуществлять пропускной режим автомашин клиентов заказчика через проходную исполнителя в определенным сторонами порядке по установленным договором расценкам. Дополнительным соглашением от 30 апреля 2008 года к договору от 1 сентября 2007 года срок действия договора был продлен до 31 декабря 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 1 сентября                   2007 года, заключенный истцом и ответчиком, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец во исполнение обязательств по договору от 1 сентября 2007 года  по осуществлению пропускного режима  представил акты от  12 ноября 2007 года № 143 на сумму 20850 руб., от 4 февраля 2008 года № 168 на сумму 19650 руб., № 169 на сумму                      18700 руб., от 19 марта 2008 года № 178 на сумму 20700 руб., № 179 на сумму 23500 руб., от 31 марта 2008 года № 192 на сумму 22400 руб., от 17 июня 2008 года № 200 на сумму 45000 руб., от 7 июля 2008 года № 211 на сумму 21050 руб., от 5 августа 2008 года № 219 на сумму 20800 руб., от 3 сентября 2008 года № 235 на сумму 21200 руб., от 27 октября 2008 года № 244 на сумму 22500 руб., от 7 ноября 2008 года № 247 на сумму 23500 руб., от 4 декабря 2008 года № 255 на сумму 22600 руб., от 21 января 2009 года № 271 на сумму 20800 руб., от 25 февраля 2009 года № 274 на сумму 17850 руб., от 2 марта 2009 года                      № 286 на сумму 16500 руб., подписанные заказчиком с подтверждением объема, качества и сроков оказания услуг, справки за май - декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года, подписанные представителем ответчика, журналы регистрации автомашин за периоды апрель – май 2008 года, с 1 июня по 20 декабря 2008 года, с 21 декабря 2008 года по                      28 февраля 2009 года. Общая сумма подтвержденных услуг составила 357600 руб.

     Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 160000 руб. платежными поручениями от 7 мая 2008 года № 400 на сумму 30000 руб., от 8 мая 2008 года № 431 на сумму                        30000 руб., от 12 мая 2008 года № 441 на сумму 30000 руб., от 13 мая 2008 года № 412 на сумму 10000 руб., № 459 на сумму 20000 руб., от 14 мая 2008 года № 420 на сумму                   20000 руб., от 16 мая 2008 года № 475 на сумму 20000 руб.

     Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 1 сентября 2007 года составила 197600 руб.

     Истец утверждает, что из перечисленных ответчиком 160000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 1 сентября 2007 года зачтено только 121800 руб., т.к.         38200 руб. направлена на погашение задолженности по предыдущему договору.  Из платежных поручений на сумму 160000 руб., перечисленных выше, следует, что оплата ответчиком производилась за оказанные услуги по договору от 1 сентября 2007 года, следовательно, истец неправомерно засчитал перечисленные денежные средства в погашение задолженности по договору от 1 сентября 2006 года, т.к. порядок расчетов по заключенным договорам не предусматривает такого зачета. Требования о взыскании задолженности по договору от 1 сентября 2006 года истец не заявлял, суд первой инстанции их не рассматривал.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты оказания услуг не подтверждают исполнение истцом договорных обязательств, поскольку не содержат обязательных реквизитов, которые бы указывали на номер и дату договора, срок оказания услуг, цену, объем, стоимость, ставки налога, не может быть принят во внимание.   

    Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик, обращая внимание суда на неисполнение истцом обязательств по договору от 1 сентября 2007 года, в свою очередь, не представил соответствующие доказательства, подтверждающие эти доводы.

     В актах оказания услуг, перечисленных выше, указаны наименование услуг, которое свидетельствует о принадлежности к заключенному договору от 1 сентября 2007 года, период оказания услуг, цена, размер налога на добавленную стоимость, общая стоимость оказанных услуг. Акты содержат сведения о выполнении услуг полностью и в срок, без претензий по объему, качествам и срокам оказания услуг, подписаны руководителем заказчика. Ответчик не представил иные договоры, в соответствии с которыми могли быть оформлены эти акты. Ошибочность подписания актов не доказана.

     Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Помесячные справки о проезде автомашин со стороны ответчика подписаны заместителем руководителя, чьи полномочия явствовали из обстановки.

     В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

     Последующая оплата оказанных услуг является одобрением сделки.

     Несмотря на то, что журналы регистрации автомашин составлены истцом в одностороннем порядке, но в совокупности с другими представленными по делу доказательствами они подтверждают требования истца.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении расценок на пропуск автомашин клиентов  заказчика через проходную исполнителя, предусмотренных договором от                       1 сентября 2007 года, не может быть принят во внимание, т.к. противоречит нормам пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Право