Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-5548/2009. Изменить решение

собственности истца на здание проходной и железобетонное ограждение подтверждено выпиской Энгельсского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17 марта 2009 года № 60/051/2009-363 (т. 1, л.д. 76).

     При заключении договора на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 1 сентября 2007 года заказчик не возражал против его условий в установленном законом порядке, поэтому со стороны исполнителя не усматривается злоупотребление правом на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции правомерно применил нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в признании сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Требование ответчика о нарушении истцом антимонопольного законодательства и чинении препятствий в пользовании муниципальным земельным участком не являлись предметом настоящего иска или встречного иска. Ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования в случае нарушения его законных прав в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Ответчик считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании дополнительных доказательств привел к принятию неправильного решения. Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств у истца в нарушение требований пункта 4 статьи 66 названной статьи: не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые документы из Бюро технической инвентаризации, копии журналов регистрации автотранспортных средств приобщены к материалам дела, ответчик с ними ознакомлен, что следует из его заявления от 20 октября 2009 года. Ходатайство ответчика от 14 сентября 2009 года о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено, к материалам дела приобщены письма, ответы на них, запросы (т. 2, л.д. 150-161).    

     Подписание актов оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     При наличии задолженности по договору от 1 сентября 2007 года в сумме 197600 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен от суммы 196440 руб. 57 коп. за период с 24 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года с применением дифференцированных ставок рефинансирования от 10,75 до 13 процентов годовых, в то время как ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 13 процентов годовых.

     Таким образом, не установлено завышения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, не заявлено о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы неполно, но оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, однако выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 октября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-5548/2009 изменить.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары» в пользу открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» 209019 руб. 20 коп., в том числе 197600 руб. задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 1 сентября 2007 года, 11419 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, а также 5680 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Энгельсский завод гофротары» 154 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова