Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n  А57-517Б/02-32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-517Б/02-32

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 января  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Моклецова С.Е., действующего на основании доверенности от 17.12.2009г., Проводиной И.А., действующей на основании доверенности от 17.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России, г.Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу № А57-517Б/02-32 (судья Малаева Р.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы России на неправомерные действия конкурсного управляющего ГУП Военторг 1148 УТ ПВО, г.Саратов Синяева И.В.

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба России, г.Москва в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ГУП Военторг 1148 УТ ПВО, город Саратов Синяева И.В.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября  2009 года в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУП Военторг 1148 Управления торговли Приволжского военного округа, город Саратов Синяева Ивана Владимировича незаконными отказано.

Федеральная налоговая служба России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Синяева Ивана Владимировича незаконными.

    В заседании суда апелляционной  инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную  жалобу по изложенным в ней доводам.

    Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой.

    Представитель ГУП «Военторг 1148 Управления Торговли Приволжского военного округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой.

    Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой.

    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

             Законность и обоснованность определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2002 по делу А57-517Б/02-15 ГУП Военторг 1148 УТ ПВО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.07.2004 по делу № А57-517Б/02-15 конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович (л.д. 7).

   Как следует из отчета конкурсного управляющего Синяева И.В., представленного на собрании кредиторов 05.08.2005г. Синяевым И.В. было выявлено недвижимое имущество, состоящее на балансе должника и расположенное по адресу: Саратовская область Саратовский район пос.Соколовый ДОС 18 и Саратовская область Татищевский район п.Вязовка.

   По состоянию на 14.07.2006г. управляющим проведена техническая инвентаризация и оценка указанных объектов недвижимости (отчет независимого оценщика № 380/6 от 05.06.2006г.), объекты выставлены на продажу на открытом аукционе, о чем была дана публикация в СМИ.

  В результате проведенных торгов  указанные объекты имущества были реализованы 03.11.2006г. и 01.02.2007г.

  На последующих собраниях кредиторов конкурсным управляющим представлялись отчеты о своей деятельности, не содержащие информацию об осуществлении какой-либо деятельности за период с момента реализации объектов недвижимости.

  На собрании кредиторов 18.11.2008г. конкурсный управляющий ГУП Военторг 1148 УТ ПВО Синяев И.В. выступил с отчетом о проделанной работе и сообщил об отсутствии результатов в выявлении и поиске имущества должника.

   На собрании кредиторов 02.03.2009г. конкурсный управляющий пояснил, что им подготовлены исковые заявления об истребовании имущества должника, однако на запрос сотрудника уполномоченного органа о предоставлении проекта искового заявления и документов, послуживших основанием для искового заявления, документы предоставлены не были.

   Установив факт регистрации прав на имущество должника 30.12.2008г. конкурсный управляющий обратился в суд 18.08.2009г., то есть, спустя семь месяцев.

   На основании указанных фактов, налоговый орган сделал вывод о нарушении конкурсным управляющим своим бездействием положений пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и умышленном затягивании срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что приводит к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства с учетом привлечения юриста с ежемесячным вознаграждением 2500 руб. и бухгалтера -3000 руб.

   Как следует из материалов дела, после проведения собрания кредиторов 05.08.2005 года следующее собрание было назначено на 02.02.2006г., то есть с нарушением периодичности на пять месяцев, при этом отчет о проделанной работе конкурсным управляющим представлен за период с 06.07.2005г. по 01.02.2006г., то есть с нарушением периодичности на пять месяцев, при этом отчет о проделанной работе конкурсным управляющим представлен за период с 06.07.2005г. по 01.02.2006г.

   Поскольку процедура банкротства до 04.06.2009г. велась по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 08.01.1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ, решение Синяева И.В. об установлении периодичности проведения собраний кредиторов один раз в три месяца является налоговый орган считает незаконным и нарушающим права ФНС России на получение информации о ходе конкурсного производства.

   Несмотря на указанные факты нарушения конкурсным управляющим положений закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа по нижеследующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В отношении ГУП «Военторг 1148 УТ ПВО» процедура конкурсного производства осуществляется по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

   Согласно статье 101 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника.

  В данном случае кредитором обжалуются действия конкурсного управляющего, выполнявшего в спорный период функции руководителя должника.

  Статьями 28, 55 Закона о банкротстве не установлено каких-либо особенностей при рассмотрении данной категории дел.

  Следовательно, данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП «Военторг 1148 УТ ПВО» 11 сентября 2009 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении данного срока налоговым органом не заявлено.

  Нарушение конкурсным управляющим Синяевым И.В. периодичности проведения собрания кредиторов 18.08.2009г. (после перехода к процедуре, применяемой в редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ)  не подтверждается материалами дела.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 декабря  2009 года по делу № А57-517Б/02-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                         Т.В.Волкова

                                                                                                Т.Н.Телегина