Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А06-4658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-4658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2010г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Антоновой О.И., судей   Бирченко А.Н.,  Шалкина В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М      

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» ноября 2009 г. по делу № А06-4658/2009, (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Латтепс», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель», г. Астрахань

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 01.04.2008 № 12/09/08 в размере 505 087 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью "Латтепс" (далее - ООО «Латтепс», истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПАР "Строитель" (далее – ООО СПАР «Строитель», ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 01.04.2008 года № 12/09/08 в виде основного долга в размере 656 376 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 587 руб. 94 коп.

     В судебном заседании от 06.10.2009 года истцом уменьшена сумма заявленных требований до размера 505 087 руб. 94 коп., из которых 449 500 рублей - сумма основного долга, 55 587 рублей 94 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Решением Арбитражного суда Астраханской области от «05» ноября 2009 г. по делу № А06-4658/2009 заявленные исковые требования ООО «Латтепс» удовлетворены.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО СПАР «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

     Податель жалобы считает, что суд не дал объективную оценку действиям ООО «Латтепс», как продавца сложного товара, который оказался в процессе пробной работы ненадлежащим по своим эксплуатационным параметрам. Также заявитель считает, суд не оценил существенное нарушение продавцом условий договора поставки сложного товара.

     ООО «Латтепс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в нем.

     ООО СПАР «Строитель» представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя .

     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.

     01.04.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель», именуемым в дальнейшем «Покупатель», и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАТТЕПС», именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен договор № 12/09/08.

     В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Покупателю антикоррозионных и огнезащитных материалов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар.

     В соответствии с пунктом 3.1 договора № 12/09/08 от 01.04.2008 года приемка товара и документации на него осуществляется по товарной накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара Покупателем.

     Покупателем была получена продукция на общую сумму 7 873 051 рублей 91 копеек, что подтверждается товарными накладными  № 47 от 09.04.2008 г., № 55 от 29.04.2008 г., № 60 от 12.05.2008 г., № 66 от 21.05.2008 г., № 67 от 21.05.2008 года, № 177 от 02.10.2008 г., № 187 от 14.10.2008 г. (л.д. 24-35).

     На основании пунктов 4.1, 4.2 договора № 12/09/08 от 01.04.2008 года  расчеты по  договору осуществляются в безналичной форме в соответствии с приложением № 1 к  договору и законодательством Российской Федерации. Оплата за товар производится по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем договоре, на основании счетов, выставленных покупателю.

     Оплата ответчиком за полученный товар  была произведена частично в сумме 7 423 551 руб. 91 коп., из которых 206 876,61 руб. перечислено истцу после подачи иска в арбитражный суд.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

     В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Суд первой инстанции установил, что поставка товара на общую сумму 7 873 051 рублей 91 копеек, его приемка и частичная оплата подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, то с учетом его частичной оплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 449 500 рублей.

      В апелляционной жалобе ООО СПАР «Строитель» просит судебное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, считает, что суд не дал должную объективную оценку действий ООО «Латтепс», как продавца сложного товара, который оказался в процессе пробной работы ненадлежащим по своим эксплуатационным параметрам.

     Довод о некачественности товара был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

     Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что получение покупателем товара подтверждено документально, при этом доводы покупателя о его некачественности не подтверждены документально.

     Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы о некачественности товара.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Согласно части 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В соответствии с частью 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

     Покупателем доводы о ненадлежащем качестве товара документально не подтверждены, доказательства соблюдения процедуры предъявления требований о некачественности, предусмотренной ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

     Ходатайство заявителя жалобы о назначении комплексной экспертизы судебной коллегией отклонено, так как заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не заявил указанное ходатайство в суде первой инстанции, что в силу статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления последствия не совершения им процессуальных действий.

     Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 58794 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Установив, что ответчик в срок, установленный статьей 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации,   не исполнил обязательство по оплате стоимости полученного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.

     Однако суд первой инстанции счел, что сумма заявленных истцом процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и воспользовавшись предоставленных ему правом, на основании ст.333 ГК РФ снизил размер взыскиваемых процентов до 30 000 руб.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

     Проценты являются мерой ответственности, носят компенсационный характер и не должны являться средством получения прибыл.

     Снижение размера процентов в случае их несоразмерности служат цели -        установления баланса прав и интересов сторон.

     Придя к выводу, что предъявленная к взысканию истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в отсутствие доказательств  негативных последствий для истца в связи с своевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно воспользовался представленным ему правом снижения размера взыскиваемых процентов.

     На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  соответствует нормам материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

     Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» ноября 2009 г. по делу № А06-4658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко 

                                                                                                           В.Б. Шалкин