Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А12-24224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-24224/2009

«21» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Александровой Л.Б. и Борисовой  Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волговодпроект», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря  2009 года по делу № А12-24224/2009 (судья Н.Ю. Болдырев)

по заявлению  ОАО «Волговодпроект», г.Волгоград

к  ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волговодпроект» с заявлением  о признании незаконным постановления  ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда  о привлечении к административной ответственности ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение правил работы  с денежной  наличностью  в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2009 года инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета наличной денежной выручки.

По результатам проверки установлено, что обществом нарушен порядок ведения кассовых операций и условий с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности с применением контрольно-кассовой техники в размере 493,86 руб.

12 ноября 2009 года составлен акт проверки по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением ККТ.

13 ноября 2009 года  в отношении составлен протокол об административном правонарушении.

18 ноября 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответствености по ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного постановления незаконным, поскольку правонарушение является  малозначительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей в поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу.

Нарушение данного порядка квалифицируется как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом было допущено неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники в сумме 493 руб. 86 коп. являющиеся остатком по кассе с 08.10.2009г. по состоянию на момент проверки, которые хранились в сейфе до 05.11.2009г.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой  инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Данный вывод  следует признать правомерными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем противоречий в применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 не установлено.

В апелляционной  жалобе  не приведено иных доводов, чем те которые заявлялись в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» декабря  2009 года по делу № А12-24224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                        С.А. Кузьмичёв

Судьи                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                   Л.Б. Александрова