Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А57-8191/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                           Дело № А57-8191/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, В.А. Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Логинова Е.И., по доверенности № 740 от 05.11.2009 г.

от ответчика – Бутерин Д.В., по доверенности от 23.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Саратов-Лада»

к закрытому акционерному обществу «СарТрак»

о взыскании основного долга по договору купли-продажи автомобиля № 900 от 16.12.2008 г. в размере 1446000 руб., неустойки в размере 171486 руб. с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратов-Лада» с иском к закрытому акционерному обществу  «Водремстрой-Транс» о взыскании основного долга по договору купли-продажи автомобиля  № 900 от 16.12.2008 г. в размере 1 446 000 руб., неустойки в размере 171 486 руб. с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 г. (судья Павлова Н.В.) исковые требования удовлетворил частично.

С закрытого акционерного общества «Водремстрой-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Саратов-Лада» взыскан основной долг по договору купли-продажи автомобиля № 900 от 16.12.2008 г. в размере 1 446 000 руб., неустойка в размере 107399,57  руб. с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г., а всего 1 553 995,7 руб.

Закрытое акционерное общество «СарТрак» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.07.2009 г. закрытое акционерное общество  «Водремстрой-Транс» переименовано в закрытое акционерное общество «СарТрак») не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие представителя ответчика, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что повлекло за собой невозможность предоставить доказательства по иску, имеющих значение по делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как  следует из материалов дела, 16 декабря 2008 г. между ОАО «Саратов-Лада» (продавец) с одной стороны и ЗАО «Водремстрой-Транс» (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № 900.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязуется передать в собственность, а ответчик оплатить и принять на условиях, указанных в настоящем договоре, товар, а именно - автомобиль INFINITI ЕХ 35 Premium, стоимостью 1 636 000 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Факт получения автомобиля Ответчиком подтверждается Товарной накладной СР-103 от 19.12.2008 г. (л.д. 35), в соответствии с которой автомобиль INFINITI ЕХ 35 Premium был получен по Доверенности № 000377 от 18.12.2008 г. менеджером по снабжению Князевым Валерием Сергеевичем.

19.12.2008 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи легкового автомобиля, согласно которому, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принять в исправном состоянии, покупатель претензий к товару не имел.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, ответчик принял на себя обязательство произвести полную оплату за автомобиль INFINITI ЕХ 35 Premium до 31.03.2009 г. на следующих условиях:

16.12.2008 г. частично оплачена  стоимость автомобиля в размере -100 000 рублей;

С 01.01.2009 г. ежемесячно ответчик должен был вносить денежные средства в размере не менее 512 000 рублей в кассу продавца.

Полная стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена в срок до 31.03.2009 г. в размере 1 636 000 рублей.

Истец по товарной накладной СР-103 от 19.12.2008 г. произвел отгрузку товара на общую сумму 1 636 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 249 559,32 руб.

На день рассмотрения иска в суде первой инстанции, Ответчик оплатил Истцу 190 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела, судебной коллегией установлено, что с момента подачи искового заявления в суд (27.05.2009 г.) ответчиком (ЗАО «Водремстрой-Транс» 29.07.2009г. переименовано в ЗАО «СарТрак») была произведена частичная оплата долга, что подтверждается следующими документами:

1.  платежным поручением № 621 от 28.05.2009г. сумма - 100 000,00 (сто тысяч) рублей;

2.  платежным поручением № 639 от 01.06.2009г. сумма - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей;

3.  платежным поручением № 676 от 09.06.2009г. сумма - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

4.  платежным поручением № 686 от 15.06.2009г. сумма - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей;

5.  платежным поручением № 784 от 09.07.2009г. сумма - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

6.  платежным поручением № 790 от 10.07.2009г. сумма - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей;

7.  платежным поручением № 804 от 14.07.2009г. сумма - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

8.  платежным поручением № 892 от 04.08.2009г. сумма - 5 000,00 (пять тысяч) рублей;

9.  платежным поручением № 910 от 05.08.2009г. сумма - 5 000,00 (пять тысяч) рублей;

10.платежным поручением № 930 от 07.08.2009г. сумма - 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

11.  платежным поручением № 946 от 11.08.2009г. сумма - 5 000,00 (пять тысяч) рублей;

12.  платежным поручением № 952 от 12.08.2009г. сумма - 5 000,00 (пять тысяч) рублей;

13.  приходным кассовым ордером № 2840 от 28.08.09г. сумма - 100 000,00 (сто тысяч) рублей;

14.  актом приема-передачи векселя от 29.08.2009г. сумма - 154 440 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей;

15.  платежным поручением № 261 от 12.10.2009г. сумма- 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей;

16.  платежным поручением № 464 от 18.11.2009г. сумма - 21 560,00 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей;

17.  платежным поручением № 604 от 18.12.2009г. сумма - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей;

18.  платежным поручением № 625 от 23.12.2009г. сумма - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей;

19.  платежным поручением № 29 от 15.01.2010г. сумма - 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Истец уточнил исковые требования, признал частичную оплату долга в размере 846 000 рублей и просит взыскать сумму основного долга в размере 790 000 рублей.

Представленный расчет суммы иска проверен судебной коллегией и признан верным.

Ответчик признал наличие задолженности в размере основного долга и просил к требованию о взыскании неустойки применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом уточненных требований, на основании пункта 5.1. договора купли-продажи № 900 от 16.12.2008 г., увеличил сумму исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 376 790 руб. 12 коп. с 01.01.2009 г. по 27.05.2009 г., исключив при расчете неустойки сумму НДС из основного долга, что является правом истца.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. за период с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г. и, соответственно, произвести перераспределение расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А57-8191/09 отменить по безусловным основаниям в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «СарТрак» в пользу открытого акционерного общества «Саратов-Лада» 940 000 рублей, из них 790 000 рублей – сумма основной задолженности, неустойка в сумме 150 000 рублей за период с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г., 19 587 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Саратов-Лада» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 14201 от 28.05.2009 г.

Выдать справку.

В иске в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                                         В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                       О.И. Антонова

В.А. Камерилова