Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-20673/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 января 2010г.                                                                              Дело № А12-20673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кагитина С.А. – Рыкова Е.А. по доверенности от 15.06.2009г., ордеру №34683 от 29.12.2009г. (до перерыва),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» ноября 2009 года по делу №А12-20673/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Кагитину Сергею Анатольевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2009г. в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича (далее – ИП Кагитин С.А., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ИП Кагитин С.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 11.01.2009г., объявлялся перерыв до 12 час.45 мин. 18.01.2010г.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008г. открытое акционерное общество «Серафимовичагрострой» (далее - ОАО «Серафимовичагрострой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2009г. применение упрощенной процедуры банкротства в отношении ОАО «Серафимовичагрострой» прекращено.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Серафимовичагрострой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кагитина С.А., выразившиеся в нарушении решения собрания кредиторов от 16.02.2009 и привлечении к торгам аукциониста. Заявлено также требование об отстранении Кагитина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009г. по делу №А12-5586/08 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, Кагитин С.А. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Серафимовичагрострой».

В связи с поступлением определения арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009г. по делу №А12-5586/08 Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Кагитина С.А. по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение п.6 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Кагитиным С.А. допущено нарушение порядка реализации имущества должника, утвержденного решением собранием кредиторов от 16.02.2009г., выразившееся в указании в объявлении об организации торгов имущества ОАО «Серафимовичагрострой» размера задатка, а также шага аукциона, несоответствующих п.13,п.18 Положения о проведении торгов имущества должника, а также привлечении аукциониста с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Управления в отношении ИП Кагитина С.А. протокола об административном правонарушении от 01.10.2009г. № 00603409, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения ИП Кагитина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку факты нарушений, указанные в определении арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2009г. по делу №А12-5586/2009 и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленным представителем Предпринимателя Положения о проведении торгов от 16.02.2009г., а нарушение, выразившееся в привлечении к проведению торгов аукциониста и выплате ему вознаграждение устранено путем возврата денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Кагитина С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собранием кредиторов от 16.02.2009г. утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также Положение о проведении торгов имущества ОАО «Серафимовичагрострой» (далее – Положение).

Согласно п.13 Положения задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества (лота).

Согласно объявлению об организации торгов имущества ОАО «Серафимовичагрострой», опубликованным 28.02.2009г., на торги выставлен 1 лот начальной стоимостью 71 182 руб., следовательно, размер задатка должен составлять 20% от стоимости лота, то есть 14 236,40 руб.

Однако в нарушение п.13 Положения в объявлении об организации торгов имущества ОАО «Серафимовичагрострой» указано, что размер задатка составляет 10 000 руб.

Пунктом 18 Положения установлено, что шаг аукциона должен составлять 10 000 руб.

В нарушении данного пункта Положения конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов указан шаг аукциона в 1000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим Кагитиным С.А. допущено нарушение порядка реализации имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 16.02.2009г.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии данных нарушений со стороны конкурсного управляющего, основываясь при этом на представленной представителем ИП Кагитина С.А. копии Положения о проведении торгов от 16.02.2009г., согласно которому размер задатка не должен превышать 20% от стоимости лота (п.13), шаг аукциона составляет 1000 руб. (п.18).

Между тем факты, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, установлены и подтверждаются определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009г. по делу №А12-5586/08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009г. по тому же делу.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. При этом ссылку суда на обжалование определения арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2009г. по делу №А12-5586/2009 в кассационную инстанцию судебная коллегия находит необоснованной, так как на момент вынесения обжалуемого решения по настоящему делу данное определение, а равно постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2009г. по делу №А12-5586/08 вступили в законную силу согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ.

 Пунктом 2 Положения определено, что организатором торгов является лицо, привлеченное арбитражным управляющим для организации и проведения торгов на основании решения собрания кредиторов, либо сам арбитражный управляющий, выполняющий функции организатора торгов.

Пунктом 3.2. Положения о проведении торгов, утвержденного решением собрания кредиторов от 16.02.2009г., установлено, что организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «Серафимовичагрострой» Кагитин С.А. Таким образом, конкурсный управляющий Кагитин С.А. не имел право привлекать к торгам аукциониста.

Однако согласно протоколу собрания кредиторов от 08.04.2009г. торги проводились привлеченным аукционистом Мазаловым М.А., который подписал протокол торгов. По данным отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 20.03.2009г. в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены расходы в размере 30 000 руб., выплаченные аукционисту Мазалову М.А. за услуги по проведению торгов.

В судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5586/08  представитель конкурсного управляющего подтвердил факт понесения конкурсным управляющим расходов на выплату привлеченному аукционисту Мазалову М.А. вознаграждения в размере 30 000 руб., что отражено в определении арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009г. по делу №А12-5586/08, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009г. по тому же делу. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009г. данные судебные акты оставлены без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 16.02.2009г., поскольку к организации и проведению торгов необоснованно привлечен аукционист с выплатой ему вознаграждения в размере 30000 руб.

Учитывая начальную стоимость имущества (лота) - 71182 руб., размер вознаграждения аукционисту - 30000 руб. представляет явно не соразмерным целям и задачам торгов, а также свидетельствуют о недобросовестности и не разумности действий конкурсного управляющего Кагитина С.А.

При этом по мнению судебной коллегии возвращение аукционистом полученных денежных средств, на которое указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не может служить основанием для вывода о том, что само по себе нарушение 3.2. Положения о проведении торгов не образует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае образовывали действия конкурсного управляющего по привлечению к организации и проведению торгов аукциониста с выплатой ему вознаграждения в размере 30000 руб. в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о том, что ИП Кагитин С.А., выполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «Серафимовичагрострой», допустил нарушение требований п.6 ст. 24 Закона о банкротстве,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него, влекущем административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о

привлечении арбитражного управляющего Кагитина Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий Кагитин С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ранее не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» ноября 2009 года по делу №А12-20673/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича, 23.04.1969 года рождения, место рождения – г. Волгоград, проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д.12, кв. 46, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области);

ИНН 3445071298;

КПП 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области;

БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;

Код ОКАТО: 18401000000.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная