Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-19603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 января 2010г.                                                                                 Дело NА12-19603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» ноября 2009 года по делу № А12-19603/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисторгстрой»

к  администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Электрик»

о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисторгстрой» (далее – ООО «Сервисторгстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения Комиссии по проведению конкурсов на размещение заказов на поставку продукции, проведение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Среднеахтубинского района  об отказе в допуске к участию в аукционе от 04.09.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009г.  заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Сервисторгстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Единой комиссией по размещению заказов на поставку продукции, проведению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд Среднеахтубинского района на основании письма № 65 от 08.07.2009г. МОУ «Рахинская Средняя общеобразовательная школа» протоколом № 153 от 21.07.2009г. назначен открытый аукцион на выполнение капитального ремонта систем канализации и системы водопровода здания МОУ «Рахинская средняя общеобразовательная школа».

18.08.2009г. ООО «Сервисторгстрой» была подана заявка для участия в открытом аукционе на выполнение капитального ремонта системы канализации и систем водопровода МОУ «Рахинская средняя общеобразовательная школа».

Решением Комиссии от 04.09.2009г. Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе по тем основаниям, что на платежном документе об оплате денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе отсутствует информация о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.

ООО «Сервисторгстрой», не согласившись с решением Комиссии, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Сервисторгстрой» требования, исходил из того, что Комиссия не вправе отклонять заявку на участие в аукционе по причине отсутствия на платежном документе информации о списании денежных средств со счета участника размещения заказа при наличии доказательств фактического поступления денежных средств на счет.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, в случае: непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к заявке ООО «Сервисторгстрой» было приложено платёжное поручение от 12.08.2009г. № 132, подтверждающее перечисление 45 000 руб. в качестве обеспечения поданной им заявки на участие в аукционе.

В составе заявки ООО «Сервисторгстрой» платежный документ с отметкой банка о его принятии имелся. Из письма Территориального управления Среднеахтубинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от 05.11.2009г. следует, что 12.08.2009г.  платежным поручением № 132 от 12.08.2009г. на лицевой счет № 0228280010 администрации Среднеахтубинского муниципального района зачислены денежные средства в сумме 45 000 руб.

Таким образом, требования п.3 ст. 12 и п.3 ч.2 ст. 35 Закона № -94-ФЗ ООО «Сервисторгстрой» были соблюдены.

Кроме того, в информационной карте аукционной документации Заказчик не установил требования к оформлению платежного поручения, подтверждающего перечисление средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Таким образом,  Комиссия не вправе была отклонять заявку на участие в аукционе по причине отсутствия в платежном поручении реквизитов в поле "списано со сч. плат", кроме того, факт внесения денежных средств был подтвержден другими доказательствами и сведениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежное поручение не соответствовало п. 3.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002г. принят быть не может.

В соответствии с названным пунктом Положения предусмотрены два варианта порядка оформления платежного поручения:

- на экземплярах расчетного документа в поле «Списано со счета» проставляется  дата списания   со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа);

- в поле « Отметка банка» проставляются штамп банка  и подпись ответственного исполнителя.

Отметка в графе «списано со счета» банком не проставляется поскольку платеж совершен в один день, в дату платежного поручения и дату представления его в банк. При таких обстоятельствах ставится штамп  банка в правом нижнем углу платежного поручения.

Таким образом, на момент рассмотрения поданной Обществом заявки Администрация располагала сведениями о поступлении на ее лицевой счет денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 132 от 12.08.2009г.

Доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения Администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка Администрации на предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении нарушения законодательства Российской федерации о размещении заказов от 08.09.2009г. № 06-13/4875 судебной коллегией отклоняется, так как в случае несогласия с выводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о несоответствии поданной ООО «Сервисторгстрой» заявки требованиям закона, Администрация не была лишена права оспорить вынесенные  в отношении нее акты антимонопольного органа в порядке главы 24  АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что Комиссия неправомерно отклонила поданную Обществом заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст.  268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» ноября 2009 года по делу № А12-19603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная