Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-22399/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

25 января 2010 г.                                                                                    Дело № А12-22399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Компромсервис-С» Хорсева И.М., действующего на основании доверенности от 01 марта 2009 года, представителя административного органа Нестерова И.И., действующего на основании доверенности № 09/111 от 24 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по заявлению открытого акционерного общества «Компромсервис-С» (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

к государственному инспектору по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Самохвалову А.П. (г. Волгоград)

об отмене постановления № 21/1115-10-09 о назначении административного наказания от 22 октября 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Компромсервис-С»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 22 октября 2009 года № 21/1115-10-09 о назначении административного наказания, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Самохваловым А.П. (далее – государственный инспектор), в соответствии с которым ОАО «Компромсервис‑С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ОАО «Компромсервис-С», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие государственного инспектора, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предметом заявленных требований по данному делу является законность  постановления по делу об административном правонарушении, изданного  государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Самохваловым А.П., в том числе наличие у него соответствующих полномочий.

ОАО «Компромсервис-С» в качестве ответчика по делу указан государственный инспектор Волгоградской области по охране природы Самохвалов А.П. (л.д. 7). Судом не поставлен вопрос в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащей стороны либо привлечении в качестве второй стороны надлежащего лица. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции 17 ноября 2009 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 16 ноября 2009 года, в отсутствие государственного инспектора Самохвалова А.П. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении  Самохвалова А.П. о времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2009 года Самохвалов А.П. либо его представитель в судебном заседании 16 ноября 2009 г., а также после перерыва 17 ноября 2009 г. не присутствовали. Тем временем к участию в рассмотрении дела был допущен представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Нестеров И.И., действующий по доверенности, выданной Комитетом. Однако Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области в качестве ответчика ОАО «Компромсервис‑С» не заявлялся и доверенность, выданная Нестерову И.И. предоставляет ему право действовать только от имени административного органа, но не от имени и в интересах государственного инспектора Самохвалова А.П.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции на 16 ноября 2009 г. не располагал сведениями о том, что государственный инспектор Волгоградской области по охране природы Самохвалов А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции принимает определение.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято 28 декабря 2009 г.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Государственный инспектор Самохвалов А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 96859. Почтовое отправление вручено государственному инспектору Волгоградской области по охране природы Самохвалову А.П. по месту его работы 12 января 2010 г. Должностное лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Самохвалова А.П., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заслушав представителей Общества и административного органа, изучив доводы, изложенные в заявлении открытого акционерного общества «Компромсервис-С» и в отзыве  на заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2009 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ОАО «Компромсервис-С» была проведена проверка по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Компромсервис-С» в процессе осуществления хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011); аккумуляторы свинцовые отработанные неразборные с не слитым электролитом (код по ФККО 9211010213012); масла индустриальные отработанные (код по ФККО  5410020502033); масла моторные отработанные (код по ФККО  541002010233); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004); отходы потребления на производстве подобные коммунальным (код по ФККО 9120000000000); отходы шлаковаты (код по ФККО 3140160101004), размещение которых производится в отсутствии лимитов на их размещение, чем допущены нарушения требований статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления».

23 июня 2009 года исполняющим обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сегизековым В.Л. в отношении ОАО «Компромсервис-С» в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора Никифорова С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 октября 2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Самохваловым А.П. было принято постановление № 21/1115-10-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Компромсервис-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ста тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Компромсервис-С» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В данном случае Обществу вменяется в вину отсутствие лимитов на размещение отходов, обязанность по разработке которых возложена пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса