Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А06-5400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-5400/2009

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  25   января  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго»,

г. Астрахань,  - не явились, извещены,

от  Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань, - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года

по делу № А06-5400/2009, (судья А. М. Соколова),

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго»,

г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 622 172 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 135 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:        

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго»  обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 622 172 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 135 руб. 07 коп.  

Определением от 19 ноября 2009 года Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго».

В судебном заседании, состоявшемся 9 декабря 2009 года, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8» - заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго». Свое ходатайство ответчик  объяснил  фактом передачи оборудования в аренду «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2009г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда Волгоградской области от 09.12.2009г., и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма  бл. 000069 приобщена к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 98322 9, телеграммы  бл. 0001000, бл. 000097 приобщены к материалам дела).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  98323 6, телеграмма бл. 000024 приобщены  к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,      при рассмотрении дела в суде первой инстанции  Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8» - заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго». Свое ходатайство ответчик  объяснил  фактом передачи оборудования в аренду «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго».

Как следует из положений  части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;             3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяются нормами материального права. Заявленные требования  рассматриваются  через деликтные правоотношения. Спор о незаконном использовании объекта недвижимости.            Как уже указывалось ранее, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго»  обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 622 172 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 135 руб. 07 коп

Поскольку привлечение другого ответчика в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть произведено до принятия решения с согласия истца, а истец не заявлял ходатайства об уточнении заявленных исковых требований в части привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», и в деле отсутствуют сведения о принятии судом первой инстанции уточнений истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе правомерно указал на тот факт, что ответчик не подтвердил наличие  материальной заинтересованности у «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго». Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства, заявителем в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Иное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с нормами части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

   На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 09 декабря 2009 года

по делу № А06-5400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания -ТГК-8», г. Астрахань, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина