Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-6747/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-6747/08

26  января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  О.И. Антоновой, судей  А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

От истца – надлежаще извещен, не явился

От ответчика – Вильперт К.В., доверенность №80-03-168 от 25.12.2009

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НПО «Авиатехнология», г. Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2009 г. по делу № А12-6747/08, (судья Машлыкин А.П.) об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению закрытого акционерного общества НПО «Авиатехнология»

по иску закрытого акционерного общества НПО «Авиатехнология», г. Москва

к Романовой Марианне Арнольдовне, г. Волгоград

Открытому акционерному обществу «Русполимет», Нижегородская область, г. Кулебаки

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Авиатехнология» (далее – ЗАО НПО Авиатехнология») с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008г. по делу № А12-6747/08, в котором просит его отменить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009г. по делу №А12-6747/2008  в удовлетворении заявления  истца отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ЗАО НПО «Авиатехнология» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009г. по делу  №А12-6747/2008 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель указывает, что после вступления решения суда от 27 ноября 2008г. по делу № А12-6747/08 в законную силу, ему стало известно, что ОАО «Русполимет» погашало векселя, передававшиеся Романовой М.А. согласно, несуществующему соглашению о новации долга. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным и способным повлиять на выводы суда по существу спора, если бы оно стало известно суду в момент рассмотрения дела по существу.

ОАО «Русполимет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы необоснованными и просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Проверив законность принятого судебного акта по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

ЗАО НПО «Авиатехнология» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к Романовой М.А. (до смены фамилии -  Кудишиной М.А.) и ОАО «Русполимет» (правопреемник ОАО «Кулебакский металлургический завод») о признании недействительным (ничтожным) соглашения о новации долга от 18.04.2005г. № 18/04/05 между ЗАО НПО «Авиационные технологии», в лице Кудишиной (Романовой) Марианны Арнольдовны и ОАО «Кулебакский металлургический завод» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008г. производство по делу в части - требований к Романовой М.А. было прекращено, в остальной части в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходил из недоказанности факта заключения соглашения о новации долга между ОАО «Авиационные технологии» и ОАО «Кулебакский металлургический завод».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009г. названное решение оставлено без изменения.

ЗАО НПО «Авиационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в котором просит с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008г. по данному делу.

К таковым заявитель относит обстоятельства, связанные с установлением фактов погашения  векселей,   выданных  в  рамках  исполнения  соглашения  о  новации  долга  от 18.04.2005г. № 18/04/05. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в частности, указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование заявления привести факты, свидетельствующие о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Однако заявитель   ЗАО НПО «Авиатехнология»  не указал, почему указанное им обстоятельство, имеющий существенное значение при вынесении решения, не должно было и не могло быть известно во время рассмотрения дела суду, рассмотревшему заявление о признании недействительным (ничтожным) соглашения о новации долга от 18.04.2005г. № 18/04/05 между ЗАО НПО «Авиационные технологии», в лице Кудишиной (Романовой) Марианны Арнольдовны и ОАО «Кулебакский металлургический завод» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Ссылаясь на сведения о предъявлении векселей к погашению, заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. 

Информация, содержащаяся в заявлении ЗАО НПО «Авиатехнология», не подтверждает наличие таких обстоятельств, которые существовали до вынесения судом решения, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены участниками процесса и судом, и установление которых привело бы к принятию иного решения. Доводы заявителя фактически сводятся к тому, что судом были неполно выяснены обстоятельства дела, не установлены все существенные для дела обстоятельства, что не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта принявшим этот акт судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2009 г. по делу № А12-6747/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий     О.И. Антонова 

Судьи                              А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин