Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-19583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-19583/2009

26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.12.2009                    №№ 92662, 92663, ходатайством от 21.01.2009,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2009 года по делу           № А12-19583/2009, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКБ плюс», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация», г. Волгоград,

о взыскании 276260 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СКБ плюс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» о взыскании 276260 руб. 41 коп., в том числе 266549 руб.                85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 2 апреля 2009 года, 9710 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня по 1 октября 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с должника 226034 руб. 58 коп., в том числе 216549 руб.                   85 коп. задолженности по договору подряда от 2 апреля 2009 года, 9484 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по                       1 октября 2009 года.

     Решением от 2 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-195583/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 226033 руб. 85 коп., в том числе 216549 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 9484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 1 октября 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в решении от 2 ноября 2009 года не указана учетная ставка банковского процента, в соответствии с которой был произведен  расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Общество с ограниченной ответственностью «СКБ плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» обратились с заявлениями о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Заявления подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «СКБ плюс» (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 2 апреля 2009 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство произвести штукатурные работы и устройство цементных полов по объекту «ж/д № 3 м/р 303 по ул. М. Еременко. Вторая очередь строительства». В свою очередь заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1, 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет ориентировочно 1500000 руб., без НДС согласно протоколу согласования договорной цены. Обязанности и ответственность сторон определены сторонами в разделах 5, 6 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В рамках договора подряда от 2 апреля 2009 года истец выполнил подрядные работы на сумму 276332 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от                     30 апреля 2009 года № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 апреля 2009 года № 1, подписанными заказчиком и подрядчиком. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от 2 апреля 2009 года, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 59782 руб. 15 коп., что сторонами не оспаривается. Задолженность ответчика перед истцом составляет 216549 руб. 85 коп.

     Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору подряда от 2 апреля 2009 года, которые удовлетворены судом первой инстанции, судебный акт в указанной части не оспорен ответчиком.

     Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик, заявляя о необоснованно произведенном расчете подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,  в силу требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 1 июня по 1 октября 2009 года в сумме 9484 руб. 73 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 10,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска по настоящему делу.

     При решении вопроса о применяемой ставки процентов суд первой инстанции учел изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

     Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года              № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

     Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                        № А12-19583/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

     А.Ю. Самохвалова