Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-14253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-14253/2009

26 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.12.2009 №№ 92672, 92673, 92674,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод», г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года по делу      № А12-14253/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 85064 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград»  с иском к открытому акционерному обществу «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 85064 руб. 84 коп., в том числе 53697 руб. задолженности по договору об оказании информационных услуг от 1 сентября 2008 года № 2178, 28356 руб. доплаты на основании пункта 4.8 заключенного договора, 3011 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 октября 2008 года по 8 июля 2009 года.

     Решением от 28 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-14253/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 85064 руб. 84 коп., в том числе 53697 руб. основного долга, 28356 руб. доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 3011 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2008 года по 8 июля 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взыскание доплаты в сумме 28356 руб. произведено в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. одностороннее изменение условий договора недопустимо.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (исполнитель, истец) заключило с открытым акционерным обществом «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» (заказчик, ответчик) договор об оказании информационных услуг от 1 сентября 2008 года № 2178, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей  (информационных разделов, блоков) справочника, а также в виде дополнительных информационно-консультативных услуг. В пункте 1.2 договора определено место предоставления информации (оказания услуг). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость услуг и порядок оплаты – в разделе 4, порядок сдачи-приемки услуг – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 8, структура заказа информационных услуг согласована в приложении № 1 к договору, порядок расчета стоимости информационных услуг – в приложении № 2 к договору.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор от 1 сентября 2008 года № 2178 регламентируется положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования о взыскании доплаты в сумме 28356 руб. в связи пересчетом стоимости оказанных услуг, считает, что истец в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора от 1 сентября 2008 года № 2178.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 4.2 договора от 1 сентября 2008 года № 2178 предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются авансом.

     Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец оказывал ответчику  информационные услуги, что подтверждается актами от 1 октября 2008 года № 006431 на сумму 9953 руб., от 3 ноября 2008 года № 006817 на сумму                      9953 руб., от 1 декабря 2008 года № 006818 на сумму 9953 руб., от 12 января 2009 года                 № 000458 на сумму 11919 руб., от 2 февраля 2009 года № 000652 на сумму 11919 руб., на общую сумму 53697 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

     В пункте 4.3 договора от 1 сентября 2008 года № 2178 сторонами согласовано, если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта.

     Пунктом 4.8 заключенного договора определено, если услуги не были оплачены авансом, и заказчик не оплатил указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта, то стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками исполнителя, действующими на момент оплаты.

     Таким образом, в заключенном договоре стороны согласовали стоимость услуг и способ ее определения.

     В подтверждение стоимости услуг и расценок исполнителя на дату предъявления иска (оказанные услуги в нарушение условий пунктов 4.2, 4.3 договора заказчиком не были оплачены) истец представил ценовой лист на июль 2009 года, из которого следует, что стоимость сопровождения инсталляционной версии комплекта «Гарант-Мастер. ПРАЙМ» (структура заказа ответчика) составляет 19405 руб. (7762 руб. с применением коэффициента 2,5). Таким образом, общая стоимость оказанных услуг за сентябрь-ноябрь 2008 года составила 58215 руб., которая предъявлена истцом ко взысканию.

     В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

     Ответчик не представил доказательства, что при исчислении стоимости оказанных услуг истец ее неправильно определил или нарушил требования пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного договора.         

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-14253/2009 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова