Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А57-20515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-20515/2009

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Егоровой В.В., ведущего юрисконсульта, доверенность от  20.01.2010 № 01/394 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.12.2009 № 92665,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2009 года по делу           № А57-20515/2009, судья В.А. Алькова,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», г. Саратов,

о взыскании 5166 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» 5166 руб. 74 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшейся за периоды с 3 марта по 13 мая 2009 года.

     Решением от 12 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-20515/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5166 руб. 74 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в договорах от 1 января 2000 года                    №№ 1/1, 1/2 не указан срок окончательного расчета абонентом и предусмотрено условие о снятии денежных средств путем выставления на инкассо платежного требования в безакцептном порядке.

      Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 12 ноября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ, истец) и закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» (абонент, ответчик) заключили договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию от 1 января 2000 года №№ 1/1, 1/2, согласно которым определен порядок отпуска питьевой воды и приема сточных вод. Пунктом 3.1.6 договоров стороны  предусмотрели, что предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) вправе систематически контролировать, не реже 1 раза в квартал, качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб. Разделом 4 договоров установлен порядок контроля сброса сточных вод, отбора разовых проб. Порядок расчетов за превышение нормативного сброса сточных вод в системы канализации предприятия ВКХ, за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах определен в пунктах 6.4, 6.5 договоров. Из пунктов 6.9 договоров следует, что оплата производится путем выставления на инкассо платежного требования в отделение банка абонента для снятия с расчетного счета абонента в безакцептном порядке. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств абонента на расчетный счет предприятия ВКХ.

     В приложении к договору от 1 января 2000 года № 1/1, с учетом протокола согласования разногласий от 7 марта 2001 года, сторонами определены границы ответственности по водопроводу и по канализации, по каждому колодцу указано, от каких зданий поступают стоки.

     Истец в подтверждение размера платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 3 марта по 13 мая 2009 года представил протокол отбора проб сточной воды от 13 мая 2009 года, протоколы результатов КХА от 13 мая 2009 года №№ 489, 490.

     На основании перечисленных документов были произведены расчеты за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и предъявлено к оплате 5166 руб. 74 коп. путем выставления на инкассо в банк платежного требования  от                     29 июня 2009 года № 1038.

     Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за указанный период 2009 года.

     Контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, пунктом 4.1 договора от 27 февраля 2007 года № 872. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра г. Саратова от 5 июля 2006 года № 230 «О нормативах сброса сточных вод». Размер платы за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определен согласно постановлению Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года № 220-П.

     Пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факты сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов подтверждены материалами дела и ответчиком не отрицается.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленного истцом расчета задолженности не видно, включено ли в сумму иска пени и за какой период, отклоняется, поскольку требования о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств истцом не заявлялись.

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу сторонами был подписан акт от 31 декабря 2009 года № 6 о проведении взаимозачета между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» и закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод», в соответствии с которым задолженность ответчика за нормативный сброс и превышение норм сброса загрязняющих веществ (в т.ч. 5166 руб. за период с 3 марта по 13 мая 2009 года) была зачтена сторонами в счет задолженности истца перед ответчиком за отпущенную продукцию.

     В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика перед истцом прекратились зачетом.

     Таким образом, задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшаяся за периоды с 3 марта по 13 мая 2009 года ответчиком погашена после принятия решения судом первой инстанции, что подлежит учету в ходе исполнения судебного акта.

     Основания к отмене судебного акта апелляционным судом определены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт погашения взысканной суммы долга после принятия решения по делу судом первой инстанции не предусмотрен в качестве основания к отмене судебного акта.

     Доказательства погашения взысканной суммы могут быть представлены ответчиком судебному приставу исполнителю в случае возбуждения исполнительного производства.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №  А57-20515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» без удовлетворения.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова