Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А06-5254/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-5254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

От ООО ««ДельтаСтройСервис»» - директор Бондаренко Г.В., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ДельтаСтройСервис»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2009 года по делу № А06-5254/2009 (судья Соколова А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственность «ДельтаСтройСервис»

к открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов»

о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 332 307 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДельтаСтройСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 332 307 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2009 года по делу № А06-5254/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДельтаСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2009 года по делу № А06-5254/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка ответчика на завышение стоимости работ по причине завышения коэффициентов является необоснованной поскольку объем и стоимость работ  отраженные в акте выполненных работ в полном объеме соответствуют согласованным между сторонами.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройСервис" (подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Комбинат хлебопродуктов» ( заказчик) был заключен договор подряда N 3 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по ремонту покрытия пола в складе и благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что между истцом и ответчиком локальный сметный расчет согласован (л.д.12-15), следовательно, анализируя условия договора и сметную документацию возможно установить  согласованный перечень работ по договору № 3.

Срок выполнения работ по договору № 3 определен в разделе 6 договора ( с 01.04.09 по 01.05.09)

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом I статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО "ДельтаСтройСервис" во исполнение договора подряда и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  выполнил работы, объем и стоимость которых отражены в акте о приемке выполненных работ от 20.05.2009. При этом объем и стоимость работ, отраженные в акте выполненных работ полностью  соответствуют согласованным и утвержденным при заключении между сторонами договора.

Ответчик  отказался от подписания акта выполненных работ в связи с завышением коэффициента к затратам к ценам и включением дополнительных затрат на эксплуатацию погрузчика и других транспортных средств, где  отдельной строкой отражены расходы на эксплуатацию машин и механизмов, о чем сообщил ответчику письмом от 07.07.2009 №675.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий истца и обоснованности отказа ответчика  от подписания  акта выполненных работ.

Однако, как следует из пункта 3.1 договора №3 от 25.03.2009  цена договора определяется составленной сметой и составляет на момент заключения договора 1329227 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон. Подрядчик вправе требовать увеличение цены работы, а заказчик-ее уменьшения лишь в случае  предусмотренных законом. Никаких изменений   в условия заключенного договора сторонами не вносилось, в том числе и по цене договора.

Локальный сметный расчет сторонами согласован  и подписан.

Из содержания статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работ по договора подряда может быть определена двумя способами: во-первых указанием твердой цены, во-вторых – указанием в договоре способа определения цены выполняемых подрядчиком  работ.

Таким образом, в договоре №3 от 25.03.2009   стороны установили твердую цену работ, закрепленную в смете, которая является неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что цена договора является твердой ссылка ответчика в возражениях на акт  о приемке выполненных работ на завышенный коэффициент затрат, что привело к завышению сметной стоимости является необоснованной, поскольку  объем и стоимость работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 20.05.2009 полностью соответствует договорным. При этом объем выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Кроме того, необоснованным является указание ответчика на дополнительные затраты на эксплуатацию погрузчика и других транспортных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, позволяющие определить затраты подрядчика, связанные именно с результатом работ по договору.

Также ответчик не доказал, что качество выполненных  работ является ненадлежащим, ходатайство о проведении экспертизы по определению качества выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Следует также обратить внимание и на то, что в период исполнения договора №3 от 25.03.2009   споров о несогласованности его условий между сторонами не возникало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ОАО «Комбинат хлебопродуктов» не представили доказательств обоснованности отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 20.05.2009, арбитражный апелляционный суд считает данный односторонний акт действительным, работы, указанные в акте, сданными и подлежащими оплате, поскольку объемы, выполненных работ указанные в акте и локальном сметном расчете не оспорены, доказательств завышения объема выполненных работ не представлено ( см. л.д.8-15, 21).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность на сумму 332307 руб. подлежит взысканию с ОАО «Комбинат хлебопродуктов».

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2009 года по делу № А06-5254/2009 отменить.

Взыскать с ОАО «Комбинат хлебопродуктов» в пользу  ООО «ДельтаСтройСервис» 332 307 руб. основного долга за выполненные работы.

Взыскать с ОАО «Комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 8146 руб. 14 коп. по делу и по  апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин