Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А12-7149/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  27.01.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖЭК» - Годованюк Ю.Н., доверенность от 29.10.2009,

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-7149/2009 (Судья Прудникова Н.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России поступило требование о включении в реестр кредиторов ООО «Жилищная эксплуатационная компания» на сумму 10211550 руб. 44 коп., в том числе 10064270 руб. 98 коп. налоги и 147279 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-7149/2009  производство по рассмотрению требований ФНС России приостановлено до разрешения арбитражным судом другого дела №А 12-22890/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-7149/2009, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № 613 от 25.06.2009 не легло  в основу заявления  и  не может расцениваться  как доказательство,  подтверждающее задолженность в отношении ООО «ЖЭК».

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.        

Представитель должника возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2009 по делу № А12-7149/2009 в отношении ООО «Жилищная эксплуатационная компания» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Харьков А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России поступило требование о включении в реестр кредиторов ООО «Жилищная эксплуатационная компания» на сумму 10211550 руб. 44 коп., в том числе 10064270 руб. 98 коп. налоги и 147279 руб. пени.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Заявленные требования ФНС России подтверждены представленной налогоплательщиком декларацией по НДС за 1 квартал 2009 года.

При рассмотрении требований ФНС России в суде первой инстанции в судебном заседании представитель внешнего управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию уполномоченного органа до вступления в законную силу судебного акта по делу № А 12-22890/2009 .

Указанное ходатайство мотивировано тем, что предметом по делу № А 12-22890/2009 является  признание недействительным требования  № 613 Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2009, которое в процессе рассмотрения требования было представлено ФНС России в качестве доказательств.

В соответствии с части  1 пункта  1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Суд первой инстанции принимая во внимание, что решение по делу № А12-22890/2009 может существенно повлиять на результаты рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, приостановил производство по требованию.

Однако, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что  обстоятельства, исследуемые по делу № А12-22890/2009 и  результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу пункта 22 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при проверке обоснованности и размера требований по налогам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил налоговую декларацию, поданную налогоплательщиком, в которой отражена задолженность предприятия по НДС. В своем заявлении ФНС России не ссылается на требования  № 613 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2009, законность которого оспаривается в рамках дела № А12-22890/2009, что следует из основания заявленного требования и дополнительно указывается в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вправе был оценить  налоговую декларацию как основание для заявленного требования  и с учетом требований налогового законодательства и Закона о банкротстве  рассмотреть заявленное требование ФНС России по существу.

С учетом изложенных доказательств и обстоятельств определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-7149/2009 – отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                          А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                        В.А. Камерилова

      Ф.И. Тимаев