Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n nА57-10485/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело N А57-10485/09 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г., при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности от 23.09.2009 № 01-02-41/86; от индивидуального предпринимателя Улитина О.А. – Дюкич Е.А., представителя по доверенности от 22.07.2009, от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова – Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности от 21.05.2009 № 01-16/05-5821, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улитина О.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 по делу № А57-10485/09, (судья Волосатых Е.А.) по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Улитину Олегу Анатольевичу, г. Саратов третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к индивидуальному предпринимателю Улитину О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 кв.м., путем возложения на предпринимателя Улитина О.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск по реализации аудио-видео продукции , расположенный по адресу: г.Саратов, пр. Кирова, д. 13. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 по делу № А57-10485/09 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, предприниматель Улитин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не занимал самовольно земельный участок, поскольку пользуется торговым киоском на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенным им с Саратовской общественной организацией «Ассоциация представителей малого бизнеса», у которой земельный участок находится в аренде. Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда. Представитель истца и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав приложенные к ней дополнительные доказательства, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Как следует из материалов дела, 02.02.2009 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пересечение пр. Кирова и ул.М. Горького. В соответствии с Актом № 14-ф проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе проверки было установлено, что предприниматель Улитин О.А. использует земельный участок площадью 4 кв.м. без правоустанавливающих документов. Истец на основании статей 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). Факт владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного земельного участка. Судебной коллегией проверен довод ответчика о том, что он находится на арендованном земельном участке и использует торговый киоск по договору о передаче в безвозмездное пользование. Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г. Саратов, который не давал разрешения ответчику на занятие земельного участка и установку торгового павильона. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 года по делу №А57-10485/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.А. Камерилова Судьи О.В Грабко
Ф.И. Тимаев Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-17535/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|