Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-19869/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Ответчиками доказательства отсутствия неблагоприятных последствий суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В обоснование заявленного требования о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что земельные участки были проданы ответчику по значительно заниженной цене относительно их рыночной стоимости.

Данный факт подтверждается экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Волгоградская торгово-промышленная палата) № 01/10 от 18.01.2010 о рыночных ценах на товары (работы, услуги), из которого следует, что стоимость  земельных участков в поселке Киляковка, Среднеахтубинского района, Волгоградской области в августе 2009 составляет: земельный участок 783 кв.м. – 653 687,55 рублей, земельный участок 891 кв.м. – 743 851,35 кв.м.

   Таким образом, если исходить из того, что общая площадь отчуждаемых земельных участков равна 7 791 кв.м., цена сделки значительно превысит установленную договором (2 513 240 рублей). Согласно договору от 03.08.2009 года стоимость продаваемых земельных участков составила 2 513 240 рублей. 

В результате чего, ООО «Лазурная Дружина» и Обретецкий Д.И., являющийся участником общества, понесли значительные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиками не представлено каких-либо доказательств необоснованности экспертного заключения и недостоверности определенной рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из вышеизложенного,  земельные участки были проданы обществом "Лазурная Дружина" за 2 513 240 рублей, то есть  по цене, заниженной по сравнению с рыночной стоимостью данного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заключение сделки,  в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников Общества в тех случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделок признается таковым, и до даты проведения следующего собрания участников Общества.

Из содержания данной нормы следует, что она не может применяться в том случае, если сделка заключалась сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности и элемент заинтересованности появился лишь после совершения  ряда сделок. Если сделка изначально носит элемент заинтересованности, указанное правило не подлежит применению. Поскольку  Пахунов В.А. и Пахунов А.В. являются родственниками, заинтересованность у сторон возникла с момента совершения сделки.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи от 03.08.2009 года необходимо было получить одобрение участников ООО «Лазурная Дружина», однако сделка не была согласована с Обретецким Д.И.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, является не верным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" бремя доказывания отсутствия неблагоприятных последствий для общества в результате совершения такой сделки лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что в результате совершенной сделки каких-либо неблагоприятных последствий для общества не наступило, поскольку на вырученные от продажи земельных участков денежные средства  пошли на погашение другой задолженности перед ООО «ГК Термостройкомплект», судом апелляционной инстанции не принимаются,  поскольку, представленные в материалы дела акты сверок и счета-фактуры не могут свидетельствовать о зачете взаимных требований. Акт взаимозачета не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказано, что оспариваемая сделка была убыточна для ООО "Лазурная Дружина»", поскольку  земельные участки были  проданы по цене значительно заниженной по сравнению с их рыночной стоимостью.

Согласно абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца как участника данного общества нарушены. Иного ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная  жалоба - удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных ст. 45 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что поскольку договор от 03.08.2009 г. заключен с нарушением требований пункта 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а в результате совершения данной сделки нарушены права и законные интересы истца как участника ООО "Лазурная Дружина", требования Обретецкого Д.И. о признании сделки недействительной обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, полученные по договору  от 03.08.2009 г. земельные участки  находятся у ответчика - ООО «ГК Термостройкомплект». Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.12.2009 г. об обеспечении иска наложен арест на земельные участки №№ 3, 5, 6, 7,9, 10, 11, 13, 14, 15,  расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10.

Поскольку договор купли-продажи  от 03.08.2009 г. признан судом апелляционной инстанции недействительным, подлежат применению последствия недействительности указанной сделки в виде возврата обществу "Лазурная Дружина" земельных участков №№ 3, 5, 6, 7,9, 10, 11, 13, 14, 15,  расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10.

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 03.08.2009 сумма денежных средств, полученных обществом по данной сделке, составляет 2 513 240  рублей.

Представитель ООО «Лазурная Дружина» пояснил, что оплата по сделке была совершена путем зачета взаимных  требований. В подтверждение сказанного  ответчик представил акты сверки  взаимных расчетов от 22.07.2009 и платежные поручения, из которых невозможно установить в счет каких обязательств был произведен взаимозачет. Акт зачета взаимных требований ответчиком представлен не был.

Поскольку доказательств оплаты по договору от 03.08.2009 не представлено,  денежные средства возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску (2 000 рублей), по заявлению об обеспечении иска (1 000 рублей) и  по апелляционной жалобе (1000 рублей), возлагаются на ответчиков в равных долях (по 2 000 рублей на каждого) на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 11 декабря  2009 года по делу № А12-19869/2009 – отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от 03 августа  2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лазурная Дружина" и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Термостройкомплект".

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельных участков от 03 августа 2009 г., обязав общество с ограниченной ответственностью "ГК Термостройкомплект" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная Дружина" следующее имущество:

- земельный участок № 3 общей площадью 783,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0287;

- земельный участок № 5 площадью 783,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0289;

- земельный участок № 6 площадью 891,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0290;

- земельный участок № 7 площадью 783,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0291;

- земельный участок № 8 площадью 772,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0292;

- земельный участок № 10 площадью 732,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0294;

- земельный участок № 11 площадью 756,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0295;

- земельный участок № 13 площадью 756,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0297;

- земельный участок № 14 площадью 779,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0298;

- земельный участок № 15 площадью 756,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 10 кадастровый номер 34:28:07 00 02:0299.

Обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 29.12.2009 – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Термостройкомплект" в пользу Обретецкого Дмитрия Ивановича 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная Дружина" в пользу Обретецкого Дмитрия Ивановича  2000  рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                             Т.В. Волкова

                                                                           Т.Н. Телегина