Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-23016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки № 3362 составлен с нарушением срока, установленного частями 4, 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что проверка юридического лица проведена с неуполномоченным лицом и в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии акта в адрес Общества.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки 02 сентября 2009 года принимала участие управляющая магазином Тяпкина Л.В., которая не имела полномочий на представление интересов Общества во взаимоотношениях с контролирующими органами.

Кроме того, административный орган, не вручив ООО «МАН» в установленном законом порядке копию акта проверки, лишил последнее права ознакомиться с результатами проверки, дать свои пояснения относительно изложенных в акте фактов. На момент составления протокола об административном правонарушении лицо не знало, какое правонарушение вменяется ему в вину.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы административного органа о том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются только с момента возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. с 23 сентября 2009 года.

Процессуальные документы, составляемые административным органом при проведении проверки, должны отвечать не только требованиям Закона № 294-ФЗ, но и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт проверки № 3362 от 18 сентября 2009 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО «МАН» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Согласно части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении протокола отбора образцов продукции либо протокола изъятия вещей, в связи с чем суд лишен возможности проверить, что мороженое пломбир фисташковый с кусочками миндаля «Вкусландия», которое было предметом лабораторных исследований, было изъято в магазине ООО «МАН». 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «МАН» необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных административным органом нарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. и доп.)); за нарушение Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 (с изм. и доп.).

Объективную сторону административного правонарушения составляют действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания не содержат конкретного и подробного описания, в чем конкретно выразилось нарушение правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Из описания события административного правонарушения следует, что мороженое пломбир Фисташковый с кусочками миндаля «Вкусландия» производителя ООО «Вологодское мороженое» датой выработки 13 июля 2009 года не соответствует требованиям п. 25 ст. 36 ФЗ № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: допускается фальсификация жировой фазы масла сливочного (ГОСТ Р 52253-04 п. 7.13) жирами немолочного происхождения при изготовлении мороженого пломбир (ГОСТ Р 52175-03), а также на упаковке не содержится информация о подтверждении соответствия требованиям ФЗ № 88.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Реализация мороженого, качество которого не соответствует требованиям п. 25 ст. 36 ФЗ № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (допущена фальсификация жировой фазы масла сливочного (ГОСТ Р 52253-04 п. 7.13) жирами немолочного происхождения при изготовлении мороженого пломбир (ГОСТ Р 52175-03)), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные действия подлежат квалификации по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «обман потребителей», одной из объективных сторон которой является введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги).

            Что касается отсутствия на упаковке мороженого информации о подтверждении соответствия данного товара требованиям ФЗ № 88, то в соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан довести указанную информацию до сведения потребителей своевременно в наглядной и доступной форме. Требований о том, что указанная информация должна содержаться только на упаковке, ни Правила продажи отдельных видов товаров, ни Федеральный закон № 88-ФЗ от 12 июня 2008 года не содержат.

            Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что данная информация не доводилась до потребителей в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Изложенное свидетельствует о том, что у Управления отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного