Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-9206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-9206/2009

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Климовой И.А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» (г. Михайловка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу № А12-9206/2009 (судья Тазов В.Ф.)

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала (г. Волгоград)

к Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» (г. Михайловка Волгоградской области)

о взыскании 21 547 рублей 66 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» о взыскании стоимости услуг связи в сумме 21 547,66 руб., предоставленных по договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 г. с Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» взыскана задолженность по оплате услуг связи в сумме 21 547 руб. 66 коп. На ответчика отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 861,90 руб. Государственная пошлина в сумме 470,74 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

Михайловская районная общественная организация родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО», не согласившись с решением суда по настоящему делу и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу № А12-9206/2009.

ОАО «ЮТК» представило отзыв на апелляционную жалобу, пояснения во исполнение определения суда от 14 декабря 2009 г., считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем  в материалах дела имеются уведомления №№ 90561, 90562 о вручении почтовых отправлений ответчику 25 декабря 2009 г. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 18 января 2010 г. был объявлен перерыв до 25 января 2010 г. до 11 часов 00 минут.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие его представителя.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО  ЮТК» и общественной правозащитной организацией – Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» 04 января 2003 г. был заключен договор № 449 об оказании услуг связи, 27 декабря 2008 г. – договора № 63900449 возмездного оказания услуг.  По условиям договоров истец взял на себя обязательство предоставить ответчику за плату доступ к сетям электросвязи и пользование электрической связью по действующим тарифам, в том числе, доступ к телефонной сети, а последний обязался в установленном размере и порядке оплачивать такие услуги. В июне 2008 г. по заявлению ответчика на используемый им телефонный номер 2-53-75 истцом был установлен выход на междугородную и международную связь.

Пунктом 18 договора № 449, пунктами 2.3.1, 3.1-3.7 договора № 63900449 предусмотрена обязанность абонента оплачивать предоставляемые ему услуги связи не позднее 10 дней с даты выставления счета на оплату.

С 01 апреля 2008 г. по 15 апреля 2009 г.  у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг связи в сумме 21 547,66 руб. В связи с неоплатой услуг связи  истец обратился в суд за защитой своих интересов в сфере предпринимательской деятельности с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, условия которого в части оплаты предоставленных услуг  ответчиком не были исполнены.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг связи выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику необходимые услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевого счета последнего за период с 01.04.2008 г. по 15.04.2009 г. и не оспаривается ответчиком. Спора между сторонами по объему предоставленных услуги их стоимости не имеется.

Кроме того, ответчик не оспаривает предоставление ему услуг по переустановки телефона с адреса по пер. Бессарабский, 2а на адрес ул. Энгельса, 12а в г. Михайловка Волгоградской области.

Таким образом, в апреле 2008 г. ответчику были предоставлены услуги на сумму  3 953 руб.,  в мае 2008 г. на сумму 590 руб.,  в июне 2008 г. на сумму 177 руб., в июле 2008 г. на сумму 17 039,12 руб., в августе 2008 г. на сумму 2 507,10 руб., в сентябре 2008 г. на сумму 1 362,31 руб., в октябре 2008 г. на сумму 467,63 руб., в ноябре 2008 г. на сумму 177 руб., в декабре 2008 г. на сумму 177 руб., в январе 2009 г. на сумму 177 руб., в феврале 2009 г. на сумму 590 руб., в апреле 2009 г. на сумму 188,80 руб. А всего за указанный период были предоставлены услуги  на сумму 27 405,96 руб.

Ответчик оплатил услуги в сумме 5 634,10  руб.  Доказательств оплаты услуг связи в большем размере ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком квитанции от 25 августа 2008 г. на сумму  177 руб. и 590 руб. подтверждают оплату абонентской платы за июль и август 2008 г. по лицевому счету № 63900449. Указанные суммы учтены  ОАО «ЮТК» в августе 2008 г. Квитанция от 25 августа 2009 г. на сумму 1 083,41 руб. не является доказательством оплаты услуг, предоставленных ОАО «ЮТК», так как не отвечает признаку относимости доказательств. Указанная оплата произведена на лицевой счет № 63900449 Б2 во исполнение условий договора № 449 Б2 от 01 января 2006 г., заключенного с ОАО «Ростелеком».

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги связи за вышеуказанный период времени составляет 21 547,66 руб.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору оказания услуг связи ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги связи не оплатил, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление услуг связи подтверждается предоставленными истцом счетами за период с 01 апреля 2008 г. по 15 апреля 2009 г. Содержание счетов соответствует сведениям автоматизированной системы расчетов (АСР) за услуги связи «КУРС» из лицевого счета 63900449, принадлежащего абоненту – общественной правозащитной организации «Твоё право».  На АСР «КУРС» представлены сертификаты соответствия  регистрационные номера  ОС-4-СТ-0056 сроком действия с 07 апреля 2006 г. по 07 апреля 2009 г., ОС-3-СТ-0218  сроком действия с 16 февраля 2009 г. по 16 февраля 2012 г.  АСР «КУРС» применяется, в том числе, для расчетов за услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в сумме 21 547,66 руб. подтверждено документально и удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика в той части, что в период с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. услуги связи предоставлялись в рамках договора возмездного оказания услуг № 63900449 от 10 апреля 2008 г., не опровергают позиции истца по настоящему делу и не исключают возможности удовлетворения требований  истца о взыскании стоимости оказанных услуг по гражданско-правовой сделке. Кроме того, ответчиком данный договор не был представлен в суд первой инстанции без уважительных причин, что лишило суд возможности дать оценку данному договору в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление указанного договора суду первой инстанции не препятствовало принятию решения по существу спора и взысканию задолженности за фактически оказанные услуги связи.

Содержащимся в апелляционной жалобе доводам в части оплаты услуг Интернета в период с июля по август 2008 г. судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Учитывая то, что выход в Интернет осуществлен через модемный пул г. Волгограда, ответчик должен оплачивать внутризоновые соединения, что и учтено автоматизированной системой расчетов.  

Ответчик не представил доказательств того, что оплата Интернета посредством Интернет-карты как-то повлияла на общую сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неоплатой услуг связи. Контррасчет по объему и стоимости услуг связи ответчиком не представлен, что лишает возможности истца и суд дать оценку соответствующим обстоятельствам, приведенным ответчиком в обоснование свое позиции. Ответчик не оспаривает предоставление услуг Интернета на суммы, указанные в карточках экспресс-оплаты.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый ответчиком судебный акт соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы предоставления услуг связи.  Решение суда принято с соблюдением норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на подателя жалобы – Михайловскую районную общественную организацию родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО». Учитывая то, что при подаче апелляционной жалобы Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в бюджет, суд апелляционной инстанции взыскивает  государственную пошлину в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу № А12-9206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» (г. Михайловка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Взыскать с Михайловской районной общественной организации родителей военнослужащих «ТВОЕ ПРАВО» (г. Михайловка Волгоградской области) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина