Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n nА57-13757/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А57-13757/09

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от Комитета по земельным ресурсам  администрации г. Саратова – Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности №01-16/05-5821 от 21.05.2009 года, от  Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности № 01-02-41/86  от 23.09.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009  по делу А57-13759/2009, судья Елистратов К.А.,

по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов

третье лицо: Комитет по  земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участкам

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, между домами 7»А» и 7»Д».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу № А57-13759/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с отсутствием законодательной нормы было невозможно оформление права аренды на земельный участок. Кроме этого, заявитель указывает, что 29.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» обратилось в Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и суд, в соответствии с пунктом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав приложенные к ней дополнительные доказательства, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пересечение пр. Кирова и ул.М. Горького.

В соответствии с Актом № 09 проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе проверки было установлено, ООО «Меркурий-Н» использует земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, между домами 7»А» и 7»Д», без правоустанавливающих документов.

Истец на основании статей 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу №А57-13759/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции -Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                        О.В Грабко

                                                                                                  Ф.И. Тимаев