Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А57-7327/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                           Дело № А57-7327/09

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           02 февраля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкин В.Б.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Курт А.П., по доверенности №427 от13.01.2010 г.

от ответчика – Дебердиев С.Р., по доверенности от 01.10.2009 г.; Носков П.М., по доверенности от 15.01.2010 г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А57-7327/09, судья Е.А. Волосатых,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Администрации Красноармейского муниципального района

о взыскании 21 919 069 руб. 19 коп.

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс»

о взыскании задолженности в сумме 15 383 668,84 руб.

УСТАНОВИЛ:     

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании задолженности в размере 20 730 383,21 руб. и пени в размере 1 188 685,98 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 15 383 668,84 руб., к иску было приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.09 встречное исковое заявление оставил без движения, указав, что не приложена справка налоговой инспекции о наличии расчетных счетов.

ООО «Наш Дом» был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, до 07 декабря 2009 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 ноября 2009 года Исковые требования ООО «Сервис-Люкс» удовлетворены частично.

с ООО «Наш Дом» в пользу ООО «Сервис - Люкс» взыскана сумма задолженности в размере 16 437 322 руб. 42 коп., расходы по ранее оплаченной в федеральный бюджет государственной пошлине в размере 100 000 руб.

В остальной части иска к ООО «Наш Дом» отказано.

ООО «Сервис - Люкс» возвращена ранее оплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 16 500 руб.

В исковых требованиях ООО «Сервис -Люкс» к Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании задолженности отказано.

07 декабря 2009 года от заявителя в суд первой инстанции поступила справка о наличии счетов во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.09 встречное исковое заявление возвращено заявителю, так как оно подано с нарушением требований установленных ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, встречный иск может быть предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Наш Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении встречного искового заявления суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования ООО «Сервис-Люкс» о взыскании задолженности с ООО «Наш Дом» в размере 21 919 069 руб. 19 коп. основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Наш Дом» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе по договору аренды № 201 от 09.07.2008 года.

Обращаясь со встречным иском для рассмотрения его совместно с первоначальным, ООО «Наш Дом» заявило ко взысканию с ООО «Сервис-Люкс» 15 383 668,84 руб. задолженности, составляющих сумму зачета в счет оплаты долга.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что поскольку первоначальный иск ООО «Сервис-Люкс» уже рассмотрен по существу, встречный иск не может быть принят арбитражным судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Из представленных документов усматривается, что в установленный срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного заявления без движения до 07 декабря 2009 года.

Так как на дату рассмотрения дела по существу 12.11.2009 г., встречный иск не был принят к производству, в силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ исключается возможность предъявления встречного иска, однако суд первой инстанции правомочен для обеспечения доступа к правосудию принять встречный иск в качестве самостоятельного искового заявления.

Однако суд первой инстанции возвратил встречный иск ООО «Наш Дом», в связи с чем лишил заявителя права на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-7327/09  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                              В.Б. Шалкин

Судьи

                                              О.В. Грабко

                                             Ф.И. Тимаев