Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А12-19062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело А12-19062/2009

03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  03 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Хлебозавод №5»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009г. по делу  № А12-19062/2009 (судья Антонова Л.А.)

по иску Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (г. Волгоград)

к Открытому акционерному обществу «Хлебозавод №5» (г. Волгоград)

о взыскании 46 440,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее Фонд социального страхования Российской Федерации) с иском к Открытому акционерному обществу «Хлебозавод №5» (далее ОАО «Хлебозавод №5») о взыскании 46 440,43 руб. в возмещение понесенных расходов на страховое обеспечение гражданки Климовой Т.Я. (в порядке регресса) за период с февраля 2008г. по сентябрь 2009г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО «Хлебозавод №5»,  не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2009г.  отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства подтверждающие заявленные им требования, в том числе основания возникновения обязательства о выплате указанной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 г. в 14 час. 30 мин. водитель Ивлев Л.И., управляя автомобилем ГАЗ-2705 госномер Е546 КК 34, принадлежащем ОАО «Хлебзавод №5», допустил нарушение правил дорожного движения, а результате которого пострадали граждане, в том числе гражданка Климова Т.Я.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ивлев А.И., который понес ответственность в порядке административного законодательства.

Гражданке Климовой Т.Я - работнику ЗАО «Астра», являющейся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.14998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», были назначены ежемесячные выплаты.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008г. по дeлу №А12-1947/2008.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также утрата его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"  № 165-ФЗ от 16.07.1999 (далее Закон № 165-ФЗ).

Страховщиками обязательного социального страхования являются некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (статья 6 Закона № 165-ФЗ).

Страховщики вправе обращаться в суд с исками о возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пункт 8 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил пострадавшему вред. Страховая выплата, которую произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, является для него убытками.

Право Фонда как страховщика на обращение в суд с регрессным иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством.

Факт получения травмы и обоснованность размера страховых выплат ответчиком не обжаловались и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Судебная коллегия отмечает также, что изложенные в оспариваемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 516/09 от 15.09.2009г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-19062/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев