Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-15771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

То есть, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Указанная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года по делу № 8241/07, от 03 июня 2008 года по делу № 1868/08.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией, в нарушение части 1 статьи 65, статьи 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для начисления сумм пеней в размере 56745,65 рублей.

Однако при направлении налогоплательщику требования у налогового органа отсутствовали препятствия для указания, на какую сумму, и за какой период начислены пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование не содержит достоверный размер недоимки, на которую начислены пени, установленные сроки уплаты налога, на который начислены пени, отсутствуют подробные и достоверные данные об основаниях взимания пеней, периоде образования недоимки и начисления пеней. Также не указан период начисления пеней, ставка.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что налогоплательщиком представило достаточно доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми требованием № 51475 по состоянию на  10 марта 2009 года в части предложения уплатить пени в размере 17962,46 рублей, требованием № 53871 по состоянию на 25 марта 2009 года в части  предложения уплатить пени в размере 6338,18 рублей, требованием № 59818 по состоянию на 28 апреля 2009 года в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 156763,01 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 151857 рублей, в части предложения уплатить пени в размере 32445,01 рублей.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФБУ «ИК № 17 ГУФСИН по Саратовской области» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа в связи с возвращением первоначального заявления определением суда от 20 июля 2009 года по делу № А57-10348/2009 (т. 1, л.д. 47).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 апреля 2006 года № 16228/05, пропуск срока, установленного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года по делу № А57-15771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина