Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-598Б/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от ОАО  «Саратовэнерго» - Моклецов С.Е,, доверенность от 27.01.2010 № 04,

от  ФНС  - Киселева Е.С., доверенность от 17.12.2009,

от ОАО «ФЭС» - Евстафьев Д.А., доверенность от 22.12.2009,

от конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Балашовский текстиль»  Волкова А.А.  - Симонова Е.А., доверенность от 30.11.2009,

от должника – Симонова Е.А., доверенность от 26.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль»  Волкова А.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу № А57-598 б/2006 (судья Плетнева Н.М.),

по жалобе конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль»  Волкова А.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) «Балашовский текстиль»

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» (далее ОАО «Балашовский текстиль») и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008 г. и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008 г., возобновлено производство по делу № А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балашовский текстиль», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года с учетом дополнительного определения от 23 декабря 2009 года жалоба ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль» признана обоснованной. Бездействие конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А. в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль» признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО «Балашовский текстиль»  Волков А.А. обратился с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение от 16 октября 2009 года в части признания обоснованной жалобы ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А. по не проведению работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль», и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Саратовэнерго» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А. в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «Балашовский текстиль»  Волков А.А. считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова Андрея Алексеевича в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль», в остальной части определение не обжалуется.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по следующим основаниям: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов ОАО «Балашовский текстиль»; непроведение конкурсным управляющим Волковым А.А. оценки имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль»; непроведение конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Балашовский текстиль».

С учетом того, что материалами дела опровергаются те обстоятельства на которые ссылается ОАО «Саратовэнерго», суд первой инстанции отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А. выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ОАО «Балашовский текстиль» и непроведении конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Балашовский текстиль».

В тоже время, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова А.А. в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль», правомерно исходил из следующего.

Согласно справке от 15.02.2009 г. инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в феврале 2009 года, а договор на проведение оценки № 15/05-09 заключен конкурсным управляющим с ООО «Бюро по оценке имущества» 15.05.2009 г., то есть по истечении трех месяцев с даты окончания инвентаризации имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также тот факт, что конкурсное производство открыто сроком на один год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие конкурсного управляющего в части не проведения работы по оценке имущества должника является причиной неправомерного затягивания процедуры банкротства ОАО «Балашовский текстиль» и увеличения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе текущих расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что уменьшает объем конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в течение трех месяцев он осуществлял подбор организаций, работающей на профессиональной основе, с обоснованными ценами за оказываемые услуги, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова Андрея Алексеевича в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль» законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу № А57-598Б/2006 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Балашовский текстиль» Волкова Андрея Алексеевича в части не проведения работы по оценке имущества должника – ОАО «Балашовский текстиль» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                       А.Н. Бирченко

                                                                                                                  О.В. Грабко