Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n  А12-18539/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-18539/08

03 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области Кашновой Л.Н., действующей на основании доверенности № 04-14/11 от 01 января 2010 года, представителей индивидуального предпринимателя Эзергайля Александра Александровича -  Стручалина А.С., действующего на основании доверенности от 21 июля 2009 года, Файленбоген Г.А., действующей на основании доверенности от 21 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года

по делу № А12-18539/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению предпринимателя Эзергайля Александра Александровича (г. Урюпинск Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области               (г. Урюпинск Волгоградской области)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Эзергайль Александр Александрович (далее – ИП Эзергайль А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) от 01 июля 2009 года № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3869839 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 869935 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 773968 рублей за неполную уплату налога доходы физических лиц, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 67033 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2641069 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1255287 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить единый социальный налог в сумме 595360 рублей, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 101021 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 118472 рублей за неполную уплату единого социального налога; требование от 01 сентября 2009 года № 14842 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3869159 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9935 рублей, штраф по налогу на доход физических лиц в сумме 773968 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7767033 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2641069 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1255287 рублей, единый социальный налог в сумме 590108,68 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 101021 рублей, штраф по единому социальному налогу в сумме 118472 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Эзергайлем А.А. требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2009 года  МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 49, которым ИП Эзергайлю А.А. предложено уплатить недоимку по налогам в размере 12260308 рублей, штрафы в размере 2147727 рублей, пени в размере 3613819 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 49 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Эзергайля А.А. - без удовлетворения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование № 14842 по состоянию на 01 сентября 2009 года с предложением уплатить налоги, пени, штрафы.

ИП Эзергайль А.А., считая данные ненормативные акты незаконными в части, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 01 июля 2009 года № 49 в части доначисления налога на доходы физических лиц  в сумме 3869839 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 869935 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 773968 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7767033 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2641069 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1255287 рублей, единого социального налога в сумме 595360 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 101021 рублей, штрафа по единому социальному налогу в сумме 118472 рублей;  о признании недействительным требование налогового органа по состоянию на 01 сентября 2009 года  № 14842  в части обязания уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3869159 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 869935 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 773968 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7767033 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2641069 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1255287 рублей, единый социальный налог в сумме 590108,68 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 101021 рублей, штрафа по единому социальному налогу в сумме 118472 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ИП Эзергайля А.А., признал решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области № 49 от 01 июля 2009 года, требование МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области по состоянию на 01 сентября 2009 года в заявленной части.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

По мнению налогового органа ИП Эзергайль А.А.неправомерно отнес в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара, приобретенного у ООО «Холдинг-Торг», ООО «Колорит Гарант», ЗАО «ТЗК «Северный завоз», и работ, выполненных ООО «Гамма-Сервис», и, следовательно, неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками, а также МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области доначислила предпринимателю налог на доходы физических лиц в сумме 3869839 рублей, единый социальный налог в сумме 595360 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 7767033 рублей.

Основанием для уменьшения затрат и вычетов явилось то, что контрагенты не располагаются по юридическому и заявленному фактическому адресам, у поставщиков отсутствуют основные и транспортные средства, складские и производственные помещения, технический персонал, организации не сдают отчетность,    документы, оформленные от имени указанных поставщиков, содержат недостоверные и противоречивые сведения, и подписаны неуполномоченными лицами.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов, ИП Эзергайль А.А. представлены договоры купли-продажи нефтепродуктов, заключенные с ООО «Колорит Гранд» от 12 января 2006 года № 7/06, с ООО «Холдинг Торг» от 01 января 2006 года № 0012/06, с ЗАО «ТЗК «Северный завоз» от 01 января 2006 года № 179/06-НП, договор о проведении работ,  заключенный с ООО «Гамма-Сервис», от 01 февраля 2006 года № 17/10-06, счета-фактуры, товарные накладные формы Торг-12, товарно-транспортные накладные, акты приемки выполненных работ, платежные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227, статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации  физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы учитывают профессиональные вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, первичные документы должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичные учетные документы должны отражать реальное существование хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о несоответствии первичных документов (товарных накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных) требованиям законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел необоснованным.

Основные требования к бухгалтерским документам