Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-3429/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-3429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  03.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от НП «Первая СРО АУ»  – Паксютова Е.В., доверенность №07 от 20.01.2009  - Годованюк Ю.Н., доверенность от 29.10.2009,

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по делу № А57-3429/2009 (председательствующий Малаева Р.А., судьи Плетнева Н.М., Шкунова Е.В.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Салихова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

В    Арбитражный    суд    Саратовской    области    обратился    Индивидуальный предприниматель  Салихов Рушан Абдулбариевич   с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009 года по делу № А57-3429/2009 индивидуальный предприниматель  Салихов Р.А., город Вольск, Саратовской области признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009 года по делу № А57-3429/2009  конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салихова Р.А.  утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Не согласившись с принятым судебным актом об утверждении конкурсного управляющего, НП «Первая СРО АУ» обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009 года по делу № А57-3429/2009, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что НП «Первая СРО АУ» не представляло информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Скворцовой С.С. требованиям, предусмотренным ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для утверждения судом конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя  Салихова Р.А.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности ( банкротстве)» - далее –Закон о банкротстве.        

Представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2009 года по делу № А57-3429/2009 индивидуальный предприниматель  Салихов Рушан Абдулбариевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием    кредиторов индивидуального предпринимателя  Салихова Р.А. от  30.10.2009        принято       решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Саратовской области об утверждении конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салихова Р.А., Скворцовой С.С, исполнявшую обязанности временного управляющего.

 Принимая определение от 18.11.2009 об утверждении конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салихова Рушана Абдулбариевича  Скворцовой Светланы Сергеевны, суд первой инстанции указал, что из НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Скворцовой С.С. требованиям, предусмотренным ст.20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения судом конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя  Салихова Р.А.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы на кандидатуру Скворцовой С.С. от НП «Первая СРО АУ».

НП «Первая СРО АУ» в апелляционной жалобе указывает, что по состоянию на 03.12.2009 документы в Арбитражный суд Саратовской области на кандидатуру Скворцовой С.С. от НП «Первая СРО АУ» не представлялись.

В связи с изложенным  утверждение суда первой инстанции о представлении информации на арбитражного управляющего  саморегулируемой организацией является ошибочным.

 Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, порядок представления информации изложен в пункте 4  статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве  саморегулируемые организации вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве   саморегулируемая организация вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Скворцова С.С. до утверждения ее в качестве конкурсного управляющего исполняла обязанности временного управляющего. При первоначальном выдвижении и утверждении Скворцовой С.С. временным управляющим должника в арбитражный суд саморегулируемой организацией представлены сведения о том, что кандидатура временного управляющего соответствует требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 30.10.2009        принято       решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Саратовской области об утверждении конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Салихова Р.А., Скворцовой С.С, исполнявшую обязанности временного управляющего.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

С учетом изложенных доказательств и обстоятельств определение суда первой инстанции об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по делу № А57-3429/2009  – отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                          А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

      В.Б. Шалкин