Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-8374/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

04 февраля 2010 года                                                                  дело № А12-8374/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28  января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   04 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пыть-Ях  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября  2009 по делу № А12-8374/2004 о прекращении производства по заявлению администрации города Пыть-Ях   о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А12-8374/2004, (судья Кремс Л.А.)

по  иску Департамента по собственности г. Пыть-Ях, г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-технический  Центр «Интеллект», г. Волгоград

о взыскании 14493064 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация  города Пыть-Ях обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о выдаче дубликата  исполнительного листа по делу № А12-8374/04-с52 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический  Центр «Интеллект» в пользу департамента  по собственности г. Пыть-Ях 16135786,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 ноября 2009 года производство по заявлению  Администрации  города Пыть-Ях  прекращено.

Судебный акт мотивирован тем обстоятельством, что заявитель ранее обращался  с заявлением о выдаче  дубликата  исполнительного листа по делу № А12-8374/04-с52 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 истцу было отказано  в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, Администрация  города Пыть-Ях подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября  2009 по делу № А12-8374/2004 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2004 года  по делу А12-8374/04-с52 с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический  Центр «Интеллект» в пользу Департамента  по собственности г. Пыть-Ях  взыскано 16135786 руб. 50 коп.

Для принудительного исполнения,    вступившего  в законную  силу  судебного акта,  Департаменту по собственности  г. Пыть-Ях  - взыскателю -  выдан  исполнительный лист от 08.07.2004.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 по делу №А12-8374/2004 была произведена замена  в порядке процессуального  правопреемства взыскателя  по делу № А12-8374/04-с52 – департамента  по собственности  г. Пыть-Ях на его правопреемника – МУ Администрация  городского округа  Пыть-Ях Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. 

Ссылаясь на утрату указанного исполнительного листа, Администрация обратилась с заявлением о выдаче его дубликата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление, суды установили факт утраты исполнительного листа при возвращении его взыскателю Межрайонным  отделом  по особым  исполнительным  производствам  Управления  федеральной  службы  судебных приставов по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка суда  первой инстанции на определение от 28.05.2009 по настоящему делу, согласно которому Администрации отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, и на наличие оснований для прекращения производства по повторному заявлению Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неверной.

Действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В противном случае, невыдача дубликата исполнительного листа привела бы к неисполнимости решения суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего арбитражного суда  российской Федерации от 08.06.2009 № ВАС -8398/05.

Неправильное применение норм процессуального права привело к принятию незаконного  судебного акта.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с направлением дела в Арбитражный суд  Волгоградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября  2009 по делу № А12-8374/2004 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                  Ф.И. Тимаев