Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-15475/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-15475/09

«04» февраля 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Поволжское общество взаимного кредита» открытое акционерное общество, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» октября 2009 года по делу  № А57-15475/09 (судья Волосатых Е.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  по Саратовской области, г. Саратов,

к Банку «Поволжское общество взаимного кредита» открытое акционерное общество,                г. Саратов,

третье лицо: Федеральное государственное  учреждение  культуры «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры», г. Саратов,

о выселении,

при участии в заседании  представителей:

Банка «Поволжское ОВК» (ОАО) – не явился, извещен,

Территориального управления  Росимущества по  Саратовской области - Карманова Ю.В, доверенность от 11.01.2010 года №04д, сроком действия до 31.12.2010 года,

ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры»  - Морозова О.В., доверенность №124д от 15.12.2009 года, сроком действия до 31.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  по Саратовской области (далее - Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Банку «Поволжское общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) (далее - Банк «Поволжское ОВК» (ОАО), ответчик, Общество, Банк) о выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Советская, 44, согласно приложению № 1 к договору аренды № 02/4299-04 от 28 марта 2004 года, общей площадью 148,1 кв.м. из них: расположенных на  цокольном этаже  общей площадью  128,4 кв.м., на первом и втором этажах общей площадью 19,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «16» октября 2009 года заявленные Территориальным управлением  Росимущества по  Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетоврения.

Банк «Поволжское ОВК» ОАО извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с уведомлением  № 77314 0, на котором работником почтовой службы учинена надпись «не разыскан». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебная акта направленная  арбитражным судом  по последнему  известному суду  месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ФГУК «Агентство по управлению и использованию  памятников  истории и культуры» (Арендодатель) и Банком «Поволжское ОВК» ОАО (Арендатор) 28 марта 2004 года заключен договор  аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам  истории т культуры федерального значения, находящегося на территории  г. Саратова № 02/4299-04 (далее - Договор) (л.д. 37-43).

Пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения  в здании, являющемся  объектом культурного наследия  федерального значения, именуемые в дальнейшем «Объект», по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Советская, 44, для использования Объекта под банковскую деятельность.

Срок действия Договора согласован пунктом 2.1. Договора с 28 марта 2004 года по 28 марта 2009 года.

Дополнительным соглашением № ДС-7-02/4299-04 от 30 марта 2006 года стороны определили включить Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области, как собственника  имущества Российской Федерации, стороной в договор аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам  истории т культуры федерального значения, находящегося на территории  г. Саратова № 02/4299-04 от 28 марта 2004 года, с передачей ему права и  обязанностей Арендодателя (л.д. 33-34).

Согласно акту приема–передачи № 02/02/4299-04  от 28 марта 2004 года, Арендатор принял нежилое помещение (л.д. 46).

25 ноября 2008 года Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области направило в адрес ответчика письмо № 05-9988 о невозможности продления договора аренды № 02/4299-04 от 28 марта 2004 года, в связи с необходимостью  использования  нежилых помещений для государственных нужд.

ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» в адрес Общества были направлены письма № 147 от 31 марта 2009 года,                                 № 298 от 03 июля 2009 года  о необходимости освободить  занимаемые  нежилые помещения и в соответствии с пунктом 3.2.12 Договора   и в пятидневный срок передать  занимаемые помещения  по акту приема-передачи.

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться  имуществом после истечения срока Договора, тем самым нарушая права собственника имущества  по владению, пользованию и распоряжению имуществом, Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Территориальным управлением Росимущества по  Саратовской области  требования о выселении Банка «Поволжское ОВК» (ОАО) из нежилого помещения, пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» об исключении его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмете спора, поскольку интересы Агентства по данному делу не затрагиваются.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписку из Единого государственного   реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним о переходе прав на помещение  по объекту: г. Саратов, ул. Советская, дом 44.

Согласно представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписке № 17/009/2010-057 от 25 января 2010 года из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним  о переходе прав на  объект недвижимого имущества, 30.11.2009 за ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» прекращено право оперативного управления от 06.02.2004 г. № 64-01/48-1276/2003-492.. Правообладателем вышеуказанного имущества является Российская Федерация, собственность  от 20.04.2006, № 64-64-01/153/2006-110.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения спорное имущество находилось в оперативном управлении ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры». Следовательно, ФГУК является лицом, чьи права и интересы затрагиваются данным спором.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Территориальное управление  Росимущества по  Саратовской области письмом от 25 ноября 2008 года уведомило Общество о невозможности продления договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» в адрес Общества были направлены письма № 147 от 31 марта 2009 года и №298 от 03 июля 2009 года  о необходимости освободить  занимаемые  нежилые помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств  законности  своего нахождения  в спорных нежилых помещениях.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендодатель заявил возражения против продления договора, у Общества отсутствуют правовые основания пользования нежилыми помещениями, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование об обязании Банка «Поволжское ОВК» (ОАО) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Советская, 44.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Банка о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Территориального управления  Росимущества по  Саратовской области о выселении подписано руководителем управления Харитоновым А.П.

В соответствии с приказом  Министерства имущественных отношений  Российской Федерации № 117-к от 04.02.2004 г. Харитонов А.П. был назначен руководителем   Территориального управления Министерства имущественных отношений  по Саратовской области. В соответствии с данным приказом Харитонов А.П. осуществляет свои полномочия руководителя Территориального управления бессрочно.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти» было упразднено Министерство имущественных отношений РФ. На основании п.3  Постановления Правительства РФ от 08.04.200 № 200  Федеральному агентству по управлению федеральным  имуществом  переданы территориальные органы  упраздняемого  Министерства  имущественных отношений  РФ. Данные мероприятия были  произведены  без переназначения руководителя Управления. Приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  № 117 от 27.06.2008 г.  Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Саратовской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  по Саратовской области без организационно-штатных мероприятий и переназначения сотрудников.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод жалобы о том, что Банком не могла быть исполнена обязанность по возврату имущества, поскольку к  письмам № 147 от 31 марта 2009 года и №298 от 03 июля 2009 года о необходимости освободить  занимаемые  нежилые помещения не был приложен акт приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам  истории т культуры федерального значения, находящегося на территории  г. Саратова № 02/4299-04 от 28 марта 2004 года при прекращении настоящего договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю объект аренды в пятидневный срок с момента прекращения договора по акту приемки-передачи.

При этом ни нормы данного договора, ни нормы действующего законодательства не содержат требований о приложении проекта акта приемки-передачи к письмам-уведомлениям  о необходимости освободить  занимаемые  нежилые помещения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о соблюдении преимущественного права ответчика  на перезаключение договора  аренды на новый срок, учитывая факт его передачи новому арендатору для государственных нужд.

Материалами дела опровергается довод ответчика о передаче спорного имущества новому арендатору.

В соответствии с Распоряжением  Территориального управления  Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом  по Саратовской области  от 28 сентября 2009 года № 1105-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Саратовской области» объект - нежилое  четырехэтажное здание Крестьянского банка, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, 44, изъят из оперативного управления  ФГУК «Агентство по управлению  и использованию  памятников  истории и культуры» в Государственную казну Российской Федерации, что оформлено