Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-23798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-23798/2009

«04» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Матросова Д.В. по служебному удостоверению,

от индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ирины Анатольевны – не явились, извещены (уведомление № 98175 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ирины Анатольевны (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2009 года

по делу № А12-23798/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению прокуратуры Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград)

о привлечении индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ирины Анатольевны       (г. Волгоград) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Центрального района г. Волгограда с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ирины Анатольевны (далее – ИП Пивоварова И.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 декабря 2009 года заявленные прокуратурой требования удовлетворены. ИП Пивоварова И.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что лекарственные средства, отсутствие которых установлено в ходе проведённой прокуратурой проверки, не входят в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578. Согласно пункту 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение. По мнению подателя жалобы, данной правовой нормой в отношении рецептурных препаратов регламентирован срок, в течение которого аптечные учреждения обязаны обеспечить установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Обращений потребителей которые бы не были обслужены лекарственными средствами, входящими  в минимальный перечень, не установлено. По мнению предпринимателя, нарушений порядка обеспечения граждан лекарственными средствами не выявлено, а потому в действиях ИП Пивоваровой И.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, ИП Пивоварова И.А. ссылается на то, что значительная часть лекарственных средств из минимального ассортимента запрещена к закупке и реализации на территории Российской Федерации, так как не зарегистрирована в Государственном реестре лекарственных средств, в связи с чем, у предпринимателя объективно не имелось возможности исполнить обязанность по обеспечению минимального ассортимента лекарственных средств. С учётом вышеуказанных обстоятельств, по мнению предпринимателя, вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Пивоварова И.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказное письмо № 410031 20 98175 1 направленное ИП Пивоваровой И.А. возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 старшим помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Токаревой О.С. на основании задания прокуратуры Волгоградской области проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности ИП Пивоваровой И.А., осуществляющей реализацию лекарственных препаратов через аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 12а.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте, принадлежащем предпринимателю, не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, что в силу подпункта «в» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, является грубым нарушением лицензионных требований.

18.11.2009 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано указанное правонарушение. (л.д. 18)

19.11.2009 заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Яновским А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированны в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией). (л.д.13-17)

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

20.11.2009 прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП Пивоваровой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа и привлекая ИП Пивоварову И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, у ИП Пивоваровой И.А.  имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № 99-02-006250 от 18.08.2005. (л.д. 19)

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю аптечном пункте в момент проведения проверки (18.11.2009) не обеспечено наличие установленного вышеназванным Приказом минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта «в» пункта 4, пункта 5 Положения № 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

Вина ИП Пивоваровой И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие в аптечном пункте обязательного ассортимента лекарственных средств.

Таким образом, обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, предприниматель не вправе продолжать осуществление лицензируемой деятельности и обязан приостановить деятельность до устранения нарушений лицензионных требований.

Следовательно, продолжая осуществлять такую деятельность, предприниматель не  мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно пункту 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом